Дело №2а-72/2020

22RS0057-01-2020-000074-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в его обоснование, что административный ответчик в соответствии со ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц на принадлежащие ему транспортные средства и помещения. На основании п.п. 2, 3 ст. 362, ст. 401-408 Налогового кодекса Российской Федерации должнику начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были направлены почтой налоговые уведомления, а затем требования об уплате налога. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в письменных возражения на иск указал, что никакой задолженности он по налогам не имеет. Он неоднократно обращался с МИФНС №12 по Алтайскому краю с письменными и устными заявлениями о пояснении и перерасчете налогов. В ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете транспортного, имущественного и земельного налога с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответ на ранее не правильное исчисленное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями об оплате, которые он оплатил. На конец ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика у него задолженности по налогам не было.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1-2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно учетных данных об объектах налогообложения, поступивших в налоговый орган, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 

<

данные изъяты> транспортных средств, за которые был начислен налог в размере 

<

данные изъяты> руб., и 

<

данные изъяты> объекта недвижимого имущества, за которые был начислен налог в размере 

<

данные изъяты> руб. Количество, инвентаризационная стоимость указанных объектов и размер начисленного налога никем не оспаривается.

Административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт направления налогоплательщику уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (с расчетом размера транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.), о наличии задолженности по налогу в уведомлении не указано. 

Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате налогов № в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец обращался в судебный участок Угловского района Алтайского края с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. На основании определения мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по причине наличия возражений ФИО1 

Срок подачи административного иска о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика – физического лица, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущен. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из представленной квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислил налог на имущество физических лиц по индексу документа № (в соответствии с платежным документом, приложенным к налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен в полном размере.

В соответствии с квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил транспортный налог по индексу документа № (в соответствии с платежным документом, приложенным к налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен в полном размере (с учетом его расчета в исковом заявлении).

Таким образом, ФИО1 оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном административным истцом размере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предоставленного для этого срока, следовательно пеня начислению и взысканию не подлежит. 

Пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку налоговый орган вправе производить зачет только суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, а оснований полагать, что у ФИО1 присутствует переплата налогов за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, суд считает, что у Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю не имелось основания для принятия самостоятельного решения о зачете сумм, уплаченных налогоплательщиком после вручения ему налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (то есть сумм, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в счет имеющейся у него недоимки за предыдущие налоговые периоды.

Учитывая положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уплачен им на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в счет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ с учетом неоднократного перерасчета, в счет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учитывает время уплаты налогов – ДД.ММ.ГГГГ, а также совпадение суммы уплаченных налогов, индексов документов, указанных в налоговом уведомлении и в представленных квитанциях.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12.05.2020.

Судья __________Е.В. Воробьева