КОПИЯ

Дело № 2-663/2021

УИД 86RS0008-01-2021-001210-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 03 июня 2021 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 в размере 411218, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 312,18 руб. 

Требования мотивированы тем, что 21.11.2018 ФИО2 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 458200 руб. на срок по 02.10.2023 включительно. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 458200 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. 28.07.2020 Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.08.2020. Требования Банка ответчиком не исполнены. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры, который 17.09.2020 вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 25.02.2021 данный судебный приказ отменен.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 458 200 рублей на срок до 02.10.2023 под 16,5 % годовых. 

Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика по погашению задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, в силу пункта 12 договора банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. 

Ответчик ФИО1 согласилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора, обязалась выполнять его условия, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в сумме 458 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2018. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам. 

28.07.2020 ПАО «СКБ-банк» направило в адрес ответчика заказной корреспонденцией претензию с уведомлением о расторжении кредитного договора с 27.08.2020 и требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

17.09.2020 мировым судьей судебного участка судебного участка №3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры по делу № 2-1302-1703/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2018 за период с 03.02.2020 по 28.08.2020 в размере 411218,48 руб., государственной пошлины в размере 3 656,09 руб. 25.02.2021 данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18.03.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от 21.11.2018, составляет 411218,48 руб., из которых: 376603,86 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 34614,62 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца. 

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 312,18 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 в размере 411218 (четыреста одиннадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7312 (семь тысяч триста двенадцать) руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 07.06.2021

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-663/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры