Дело № 1-197/2019

03RS0063-01-2019-001156-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 19 июня 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1 

потерпевшей-гражданского истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, без определенных занятий, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РБ, с кресла, из корыстных побуждений, тайно похитил трико стоимостью 2500 рублей, в кармане которого находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие МАД Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1, МАД причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевшая МАД также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей МАД в ходе судебного разбирательства поступило исковое заявление к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери на иждивении, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан рецидив преступлений. 

Как установлено судом, приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20.07.2009г. ФИО1 осужден п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 24.09.2009г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно справке освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 18.04.2011г.

Поскольку, на момент освобождения ФИО1 от отбывания наказания, п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающий погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания, действовал в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, в отношении ФИО1 подлежит применению указанная редакция закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, его судимость по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО была погашена.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. 

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимого наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Суд также не находит основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Поскольку потерпевшая МАД в своем заявлении, поступившем через приемную Туймазинского межрайонного суда РБ 18.06.2019г., указала, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, суд считает необходимым производство по исковому заявлению прекратить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ дни нахождения ФИО1 под стражей в период с 29.04.2019г. до 20.06.2019г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ дни содержания его под стражей в период с 29.04.2019г. до 20.06.2019г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Производству по гражданскому иску МАД к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова