Дело №2-1798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «16» октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Р. к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

у с т а но в и л :

Г.Д.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ООО «Астрей холдинг» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему перешло право требования двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 9-м этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес>, а также все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик ОАО «Пензпромстрой»).

В соответствии с п.3.1.1 вышеназванного договора участия в долевом строительстве ОАО «Пензпромстрой» было обязано ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ему объект долевого строительства (

<

адрес>) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Пензпромстрой» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изменена редакция п.3.1.1 данного договора, срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок строительство жилого дома завершено не было, квартира застройщиком ему не передана.

От ответчика он неоднократно получал уведомления о переносе даты передачи квартиры, в последнем уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик известил его переносе даты передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушает его права на своевременное получение квартиры по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, с ОАО «Пензпромстрой» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) в размере 126 619 руб. 80 коп.: 2 х (1 455 400 руб. х (9% / 300) х 145 дней) 

Неустойка по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана им в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответчик до момента подачи настоящего искового заявления в суд на претензию не ответил, его требования не исполнил.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в свою пользу неустойку в размере 126 619 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. 

В судебное заседание истец Г.Д.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца С.Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 8,5%, установленной банком на день вынесения судом решения, в размере 167 419 руб. 51 коп. В остальной части заявленные требования оставила без изменения. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» Д.Н.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив по обстоятельствам, изложенным в возражении на иск. В случае удовлетворения судом исковых требований истца просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пензпромстрой» (застройщик) и ООО «Астрей холдинг» (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья.

В соответствии с п.2.1 данного договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоквартирного жилого дома стр.1 (односекционный 11 этажный, состоящий из 10 этажей и чердачного помещения) по адресу: 

<

адрес>, жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 595 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома выше 5 этажей, находящегося у застройщика на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части 1-комнатной 

<

адрес>, находящейся на 9 этаже, жилая площадь 18,4 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) 3,4 кв.м., общая площадь, с учетом холодных помещений 38,3 кв.м.

Общий размер вклада дольщика в соответствии с п.5.2 договора долевого участия в строительстве жилья составляет 1 455 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астрей холдинг» (цедент) и Г.Д.Р. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на объект недвижимости, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве жилья, включая требования к застройщику по передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, доли в виде однокомнатной 

<

адрес>, находящейся на 9 этаже планируемой общей (приведенной) площадью 38,3 кв.м. Право требования на объект недвижимости принадлежит цеденту на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №).

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.5 договора цессии (уступки права требования) к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ переходят права цедента на объект недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

Договор цессии (уступки права требования) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации №.

Таким образом, права кредитора по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Астрей холдинг» и ОАО «Пензпромстрой», перешли к истцу. В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к Г.Д.Р. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и ООО «Астрей холдинг» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между ООО «Астрей холдинг» и ОАО «Пензпромстрой».

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Согласно п.3.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пензпромстрой» и Г.Д.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изменить срок передачи дольщику квартиры, установленный договором, на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пензпромстрой» направило в адрес истца уведомления об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно последнему уведомлению застройщиком перенесен срок передачи квартиру дольщику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее государственной регистрации, между застройщиком и истцом не заключалось. Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика истца об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства. Следовательно, основания для освобождения застройщика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу со дня просрочки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома отсутствуют. 

За заявленный истцом период просрочка исполнения обязательства составляет 203 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167 419 руб. 51 коп., исходя из расчета: 1 455 400 руб. х 8,5 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 203 дня просрочки.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Затруднительное материальное положение застройщика, на которое ссылается ответчик, основанием для применения ст.333 ГК РФ не является. Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, значительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Пензпромстрой» в пользу истца, не усматривает. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав Г.Д.Р., как потребителей, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Пензпромстрой» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 86 209 руб. 76 коп. (167 419,51 + 5 000) х 50%. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 4 848 руб. 39 коп. (за требование о взыскании неустойки и 300 руб. за требования о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Г.Д.Р. к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» 

<

данные изъяты> в пользу Г.Д.Р. 

<

данные изъяты> неустойку в размере 167 419 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 51 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 86 209 (восемьдесят шесть тысяч двести девять) руб. 76 коп. 

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 4 848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.