№12-6/2026

УИД 03RS0030-01-2026-000070-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 г. с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Хасанов Р.Р.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 11.01.2026 г. №18810002230005798034, состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 11.01.2026 г. №18810002230005798034 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, указывая, что следовал по ул. Подгорная с. Бижбуляк, около дома №33 забрал знакомого, развернулся и начал движение в сторону ул. Центральная. Знак 3.20, ограничивающий выезд на встречную полосу, отсутствовал. В районе дома №13 ул. Подгорной ФИО1 обогнал движущийся в попутном направлении автомобиль. Навстречу выехал патрульный автомобиль. Как только он увидел патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, он принял вправо и остановился.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно показал, что совершил обгон в неположенном месте, событие признает, но знак не видел. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО2 и ФИО3 с жалобой не согласились, указывая, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, на судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта совершил обгон по ул. Подгорная в месте, где он запрещен.

Исходя из интересов законности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспекторов, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

10.01.2026 г. в 20.58 час. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. №, в зоне действия знака 3.20 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которые проверены на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что заявитель не видел знака 3.20 не свидетельствует об отсутствии в действиях автора жалобы состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку маневр обгона совершен им в зоне действия этого знака, и при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был перед совершением маневра убедиться, что данный маневр не создаст опасности для движения и соответствует Правилам дорожного движения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств к отмене состоявшегося по делу акта не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 11.01.2026 г. №18810002230005798034, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.Р. Хасанов