№ 2-143/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 25 марта 2019 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена емув ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Ишимским филиалом Облпотребсоюза. Он оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием квартиры, но зарегистрироваться там не может ввиду отсутствия документов на квартиру, более 30 лет, добросовестно и открыто владеет ей, как своей собственной. В настоящее время решил оформить право собственности, обратился в Администрацию Голышмановского района, однако оказалось, что спорнаяквартира не является муниципальной собственностью, из-за чего он не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что данное жилое помещение было предоставленов ДД.ММ.ГГГГ связи с трудовыми отношениями с Ишимским филиалом Облпотребсоюза. Именно эта организация построила дом в конце 1980-х годов, когда выполняла на территории Голышмановского района строительство музыкальной школы. На момент выдачи квартиры, документов никаких предоставлено не было, в то время это было общежитие, сейчас самостоятельные квартиры, две квартиры отошли на пекарню, им были представлены какие-то документы, он сам ходил в архив, но на спорную квартиру документов нет. В настоящее время предприятие, которым выдавались квартиры, уже не существует, оно ликвидировано. В квартиру заселился ДД.ММ.ГГГГ с семьей, с женой брак официально не зарегистрирован, у него 

<

данные изъяты>, они живут отдельно, с гражданской женой живут вдвоем, он несет бремя содержания квартиры, следит за её состоянием, правом приватизации не пользовался, иных лиц оспаривающих право собственности на квартиру нет. Из-за того, что квартира ни на чьем балансе не состоит, он не может воспользоваться правом приватизации и в настоящее время. 

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва, не возражает о признания за истцом заявленных требований в полном объеме в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 29-30).

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передается в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений.

В связи с вышеизложенным, спорнаяквартира должна была быть включена при упразднении Ишимского филиала ОблпотребсоюзаОтряда № 2 в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было, поскольку, как усматривается из приобщенной в судебном заседании информации Главы администрации Голышмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является муниципальной собственностью Голышмановского муниципального района, то есть в муниципальную собственность не передавался (л.д.45).

Согласно показаниям истца, признанным ответчиком, Ишимсккий филиал Облпотребсоюза в настоящее время ликвидирован по решению учредителя. 

По информации отдела по архивам Администарции Голышмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по решению райисполкома от 14.12.1985 года №195 Голышмановскому райпотребсоюзу отведены земельные участки под строительство жилых домов по 

<

адрес>.

Решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О вводе в эксплуатацию объектов строительства» п.8 утверждены акты приемки объектов строительства: по Райпотребсоюзу жилые дома площадью 432 кв.м. конкретных (других) решений об отводе земельного участка, о вводе в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> за 1984-1987 г. не имеется (л.д. 15).

До настоящего времени права на квартиру 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес> юридически ни за кем не зарегистрированы,истец право бесплатной приватизации не использовал(л.д.8,9-10,12).

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» по адресу:

<

адрес>, зарегистрированных граждан по месту жительства (пребывания) в настоящее время не значится (л.д. 28).

Факт работы истца в период, относящийся к моменту предоставления жилого помещения, в Ишимском филиале Облпотребсоюза отряд №2 подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.15-21),а также свидетельскими показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, данный факт признан ответчиком. 

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что истец вселен и проживает в квартирена законных основаниях, пользовалсяи продолжает пользоваться ей в настоящее время, несет бремя её содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовался, квартира не обременена обязательствами третьих лиц, а её отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истцаобстоятельствам, является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19Конституции Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова