РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признании за ней права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что она заключила с ответчиком спорный договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязан был перечислить на ее расчетный счет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., что им не сделано до настоящего времени. В связи с этим она просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей проданную ответчику квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, иск признает, ссылаясь на то, что не имеет возможности выплатить истцу денежную сумму по договору.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили указанную квартиру в 

<

данные изъяты>. В п.5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора с зачислением денежных средств на лицевой счет продавца в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истец представила выписку по счету, открытому на ее имя в ПАО Сбербанк России, из которой следует, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. на ее счет не поступала.

Истец направляла в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ответчик не уплатил истцу стоимость квартиры по договору, что достоверно подтверждается представленной истцом выпиской по счет. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Поскольку истец не заключила бы спорный договор, если бы могла разумно предвидеть, что покупателем ей не будет выплачена стоимость квартиры, исковые требования ФИО1 о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Т.к. ответчик принял от истца в собственность спорную квартиру, право собственности на нее зарегистрировано в ЕГРН, исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности на спорную квартиру за ФИО3 и признании за ней права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова