К делу № 2а-2553/2026

23RS0047-01-2025-010316-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве №- ИП о выселении ФИО1 из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по мотивам того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей незаконным, поскольку оно вынесено в пределах срока, предоставленного для добровольного исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником только 23.09.2025г., что подтверждается прилагаемой копий почтового конверта, в котором содержалось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2025г. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – административным истцом.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной. иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названною закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа. подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федеральною закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве №- ИП о выселении ФИО1 из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по мотивам того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Как указывает административный истец и следует из представленных документов, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником только 23.09.2025г., что подтверждается прилагаемой копий почтового конверта с датой штампа ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2025г.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства административным истцом были приняты меры по подаче Заявления об отсрочке исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УИД 23RS0№-17, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 049455249 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления и почтовой квитанции о направлении заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также по почте было направлено в адрес судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 заявление об отсрочке исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УИД 23RS0№-17, что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении заявления судебному приставу. Данное заявление вручено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2026 г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов