судья Жихарева А.А.

дело №7-787/2019 / 12-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 мая 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 15.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, просит постановление судьи отменить, указывая на его незаконность, ссылается, на то, что факт нарушения требования закона об объектах культурного наследия выявлен им при выполнении должностных обязанностей в рамках текущего контроля по соблюдению лицами, получившими разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, законодательства об объектах культурного наследия. Указывает, что внеплановая проверка не проводилась, поскольку основания для ее проведения отсутствовали.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения прокуроров Гилевой Е.Б., ФИО2 относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ возникает за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции. 

Согласно постановлению Первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. от 19.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении 10.09.2018 на основании служебной записки от 28.08.2018 о нарушении ООО «***» сроков предоставления отчетной документации о выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия, ФИО1 направлены два запроса в адрес МАУК «***» и ГКБУК «***» о предоставлении актов выполненных работ и справки об их стоимости. После поступления указанных документов в отношении ООО «***» составлены два протокола об административном правонарушении, материалы дел направлены в суд для рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 

Привлекая и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 свидетельствуют о фактическом проведении мероприятий по контролю в форме документарной проверки без издания соответствующего распоряжения (приказа) о проведении проверки, что является нарушением ч.1 ст.14, п.3 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). 

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Согласно п.6 ст.2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания, по которым может проводиться внеплановая проверка, перечислены в ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Исходя из положений приведенных выше норм, внеплановая проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа и может быть проведена по основаниям, определённым законом.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам внеплановой проверки не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2018 в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края поступила служебная записка директора ГКБУК «***» (учреждения находящегося в ведении инспекции) с информацией о несоблюдении ООО «***» сроков предоставления отчетной документации, к которой приложен реестр выданных в 2017 году разрешений на проведение ремонтных работ, из которого усматривается что срок действия разрешений, выданных ООО «***» закончился по одному объекту 13.08.2017, по второму - 31.12.2017.

10.09.2018 и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 направлены запросы в адрес заказчиков работ о предоставлении копий актов о приемке работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. 

Указанные сведения поступили в инспекцию 24.09.2018, и по итогам анализа поступившей информации административным органом выявлены нарушения п.7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

24.10.2018 в отношении ООО «***» должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Возбуждая производство по настоящему делу об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Пермского края исходил из того, что при организации данного мероприятия (предварительной, внеплановой проверки) в нарушение требований ст.ст.10,11,14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 в установленном порядке не издано соответствующее распоряжение (приказ) о проведении проверки, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.20 названного Федерального закона является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок.

С данным выводом согласился и судья районного суда, признавая и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем эти выводы правильными признать нельзя.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 была организована не предварительная проверка либо внеплановая проверка, как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в п.6 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, а проверка сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении на основании ст.28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, либо достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом ч. 2 ст.28.1 КоАП РФ предусматривает, что полученные сообщения (заявления, материалы) подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Именно рассмотрение сообщения предшествует составлению такого протокола.

Содержание протокола об административном правонарушении предполагает установление и указание данных о лице, в отношении которого возбуждено дело, изложение обстоятельств совершения правонарушения, его квалификацию, и другие обстоятельства, в том числе время совершения административного правонарушения.

Получение таких сведений требует совершения уполномоченным должностным лицом ряда административно-процессуальных действий, что не исключает его право на истребование необходимых сведений до составления протокола об административном правонарушении, без вынесения определения о проведении административного расследования.

Государственный контроль - юридического лица в отсутствие распоряжения руководителя государственного учреждения ФИО1 не осуществлялся, иного материалы дела не содержат.

Внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица, к которой применимы положения ст.ст.10,14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 не назначалась, предварительная проверка не проводилась. 

Таким образом, истребование сведений, как административно-процессуальное действие, совершенное с целью определения времени совершения правонарушения, ни предварительной, ни внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, не подпадает. Следовательно, издание соответствующего распоряжения (приказа) о проведении проверки не требовалось.

Вывод судьи районного суда о нарушении и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 требований законодательства о государственном контроле (надзоре), предусмотренных ст.10,11.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, и о наличии в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2019 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2019 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья-подпись