Дело № 12-3-1/2019

64MS0037-01-2019-000306-10

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года рабочий поселок Духовницкое 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Протопопов А.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлечённого к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с указанной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 марта 2019 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просил суд отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что земельный участок перешел в его собственность по наследству, спорное строение возводил не он, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении 12 марта 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Доводы, указанные в первоначальной жалобе на постановление, просит не рассматривать. 

Должностное лицо – начальник межмуниципального отдела по Балаковскому и Духовницкому районам А.С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела на ходатайствовал. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Липатова А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1, дополнения к жалобе, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.9 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 12-14), копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 67), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением № органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина от ДД.ММ.ГГГГ решено провести проверку в отношении ФИО1 (лист дела 8), о чем ФИО1 сообщено заказным письмом с почтовым уведомлением (листы дела 9-11).

Согласно акту проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ФИО1, в результате которой установлено, что фактически используемая ФИО1 площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 94 квадратных метра. Увеличение площади земельного участка произведено за счет выноса ограждения на земли общего пользования по улице Маяковского. Правоустанавливающие документы на данную часть земельного участка не оформлялись, что является нарушением земельного законодательства (статьи 26, 26 ЗК РФ). Усматриваются признаки административного правонарушения в форме самовольного занятия части земельного участка. Данные действия подпадают под действие статьи 7.1 КоАП РФ (листы дела 15-18).

Согласно Предписанию об устранении нарушения земельного законодательства физическим, должностным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предписано устранить нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 19).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ (лист дела 20). 

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (листы дела 23-24). 

Распоряжением № органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина от ДД.ММ.ГГГГ решено провести проверку в отношении ФИО1 (лист дела 26), о чем ФИО1 сообщено заказным письмом с почтовым уведомлением (листы дела 27-29).

Согласно акту проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ФИО1, согласно которой установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства физическим, должностным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено (листы дела 30-33). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 3). 

Оснований не доверять указанным выше процессуальным документам у суда не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 марта 2019 года сделаны правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с учетом фактических обстоятельствах дела, характер совершенного административного правонарушения.

Однако, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания № об устранении нарушения земельного законодательства физическим, должностным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 19).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело 12 марта 2019 года, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Протопопов