Решение

 в окончательной форме вынесено 03.03.2017г. Дело №2-187/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

27.02.2017г. г.Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего 

судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником недвижимого имущества- квартиры, расположенной по 

<

адрес> на основании Договора передачи жилого помещения в личную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № серия №. В указанной квартире зарегистрирован и до настоящего времени постоянно проживает 

<

данные изъяты>.- Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Р.А.В. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 умерла. После её смерти в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Р.А.В. На основании поданного им заявления нотариусом ФИО 2 заведено наследственное дело № к имуществу умершей. Однако, Свидетельство о праве на наследство им не было получено, в связи с тем, что нотариусу не были представлены все необходимые документы на объект недвижимости. 

Осенью ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по вышеуказанному адресу стали приходить квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг на имя неизвестного Р.А.В. лица, указанного в качестве собственника квартиры- ФИО4 В связи с данным обстоятельством, Р.А.В. обратился с запросом в Угличский отдел Управления Росреестра и из полученной выписки из ЕГРП узнал, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является некий ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной сделки купли-продажи является ФИО2, действующий от имени продавца квартиры -ФИО 1 на основании доверенности, выданной ею в ДД.ММ.ГГГГ.

Р.А.В. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности сделки. Указал, что квартира отчуждена лицом, не имеющим законных полномочий-Карзаковым А.Н., поскольку он действовал от имени лица, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО 1. Т.о. никакой доверенности в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оформить не могла. Указанной сделкой нарушены права Р.А.В. как наследника ФИО 1 и лица, фактически проживающего в квартире и зарегистрированного в ней. 

В судебном заседании истец Р.А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

<

данные изъяты> Поскольку ФИО 1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., то никакой доверенности в ДД.ММ.ГГГГ она оформить не могла. После её смерти в квартире продолжал проживать постоянно Р.А.В. Продавать квартиру он не намеревался, на продажу не выставлял, никакие покупатели не приходили осматривать квартиру. При жизни ФИО 1 также не намеревалась её продавать.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования Р.А.В. признал в полном объеме. Пояснил следующее. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО 3. На тот момент ФИО2 проживал в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> В ходе общения, ФИО 3. попросил у ФИО2 его паспортные данные, пояснил, что это необходимо для оформления доверенности на продажу какой-то квартиры. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 передал ФИО2 нотариальную доверенность от имени собственницы квартиры № д.№ по ул.

<

адрес>, фамилию собственницы ФИО2 не помнит. ФИО 3 пояснил ФИО2, что женщина хочет продать квартиру, но сама этого сделать не может по ряду причин, поэтому по доверенности от её имени квартиру продаст ФИО2. ФИО 3 уверил ФИО2, что все будет в порядке, ФИО2 доверял ФИО 3. При очередной встрече ФИО2 с ФИО 3, они на автомашине ФИО 3 приехали в м-н 

<

адрес>, где к ним в машину сел незнакомый ФИО2 мужчина лет 55, 

<

данные изъяты> по имени В. В разговоре с ним ФИО 3 предложил ему выступить в роли покупателя квартиры, которую ФИО2 должен был продать на основании доверенности от имени женщины-собственницы. Потом ФИО 3 и В. вышли из машины, о чем они разговаривали дальше, ФИО2 не знает. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь с ФИО 3 приехали в 

<

адрес>, забрали В. и поехали на ул.

<

адрес>, так как ФИО 3 сказал, что необходимо расписаться в документах по оформлению купли-продажи квартиры. ФИО2 понял, что они приехали в отдел госрегистрации, к ним вышла сотрудник отдела, ФИО2 расписывался в документах, в том числе в договоре купли-продажи квартиры, где продавцом от лица собственницы выступал он, а покупателем- В.. 

Также ФИО2 в суде пояснил, что ФИО 1 он не знает, также как не знает и при каких условиях и кем была оформлена нотариальная доверенность от её имени, продавцом квартиры он выступал формально, сделка была фиктивной, никаких денег от покупателя, указанного в договоре В. он не получал, соответственно- квартиру не передавал по акту приема-передачи, ключей от неё у него никогда не было. 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом по известным адресам: д.

<

адрес> и 

<

адрес>, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом неизвестности места нахождения ответчика, для представления его интересов в суде в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика ФИО3– адвокат Боброва Т.А. иск не признала по тем основаниям, что позиция самого ответчика по иску неизвестна.

Представители третьих лиц- Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области и филиала ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, по существу иска возражений не представили.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, его представителя- С.А.Г., представителя ответчика ФИО3- адвоката Боброву Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Установлено, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником недвижимого имущества- квартиры, расположенной 

<

адрес> на основании Договора передачи жилого помещения в личную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за № серия №. В указанной квартире зарегистрирован и до настоящего времени постоянно проживает 

<

данные изъяты>.- Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, что подтверждено Свидетельством о смерти, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №.

В материалы дела представлен договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя шесть с половиной лет после смерти ФИО 1, от её имени в качестве продавца выступал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, покупателем являлся ФИО3 Право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый по имени ФИО 4 на вид лет 35, плотного телосложения, у которого имеется автомашина 1 и предложил фиктивно выступить покупателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>, за что пообещал денежное вознаграждение. ФИО6 согласился, при этом не задумывался, зачем ему выступать в роли покупателя квартиры, если можно её реально продать. ФИО 4 привозил к ФИО6 мужчину по имени ФИО 5 на вид лет 55, 

<

данные изъяты> и показывал доверенность, в соответствии с которой этот мужчина выступал в роли продавца квартиры. Доверенность показалась ФИО6 подлинной. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 приехал ФИО 4 вместе с ФИО5. ФИО 4 предложил всем проехать в отдел госрегистрации, чтобы расписаться в документах по оформлению сделки купли-продажи квартиры. Они поехали, в отделе госрегистрации на 

<

адрес> сотрудница отдела принесла им документы, в которых ФИО6 и ФИО 5 расписались, ФИО6 увидел, что фамилия ФИО 5- ФИО2. Затем ФИО 4 отвез ФИО6 домой, пообещав позже продать квартиру и передать ФИО6 деньги в качестве вознаграждения за участие в сделке. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установлено, что собственник жилого помещения- ФИО 1., умершая в ДД.ММ.ГГГГ., не могла оформить в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, дающую полномочия на отчуждение квартиры, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорную квартиру при жизни не совершала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения.

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также того, что имущество приобретено не по возмездной сделке, денежные средства лицу, выступающему от имени продавца, покупателем не передавались, имущество по сделке не принималось, ФИО3 не является добросовестным приобретателем. Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о недействительности сделки по основаниям ст.168 ч.1 ГК РФ, применении последствий её недействительности. В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при признании сделки недействительной, стороны приводятся в первоначальное положение. Т.о. право собственности ФИО3 на спорное имущество должно быть прекращено, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключению соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Р.А.В. удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 в лице ФИО2 и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру, указав собственником квартиры Р.Г.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова