УИД 32RS00№-14

Дело №

Строка отчета 2.203 г 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – «ООО «ЭОС», «истец») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 М.Р.О., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО2 М.Р.О. был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании данного договора ответчик согласился с условием передачи банком полностью или частично прав кредитора по кредитному договору третьему лицу. Свои обязательства по кредиту ФИО2 М.Р.О. надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому в числе прочих ООО «ЭОС» было уступлено право требования вышеуказанной задолженности. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 М.Р.О. задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 М.Р.О. не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 69-70).

В связи с поступившим ходатайством ответчика, ООО «ЭОС» требование уточнило и просило взыскать с ФИО2 М.Р.О. с учетом срока исковой давности задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика ФИО1 уточненные требования не признала, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности и по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. 

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не и одностороннее изменение его условий допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 М.Р.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 18,5% годовых, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и выплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму кредита на счет ФИО2 М.Р.О. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 47).

По условиям договора кредитования, удостоверенного подписью заемщика, Банк наделен правом полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, и сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требования) (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключило договор об уступке прав (требований) № с ООО «ЭОС», по условиям которого ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования с ФИО2 М.Р.О. образовавшейся по кредиту задолженности, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 35-40, 42-43, 44).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела, ФИО2 М.Р.О. доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и погашения числящейся за ним задолженности по кредиту не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Вместе с тем, разрешая требование ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 М.Р.О. задолженности по кредиту и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара, (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о исковой давности»).

Как следует из условий договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Исковое заявление ООО «ЭОС» сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на бандероли. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО2 М.Р.О. задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлено с соблюдением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ. 

Исследовав график гашения кредита и представленный истцом расчет начисленной ответчику задолженности, складывающейся из 5-ти платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-9, 82), суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб. в уточненном иске указана верно, с учетом срока исковой давности, и требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенного искового требования – 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 М.Р.О. в пользу ООО ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату ООО «ЭОС» при предоставлении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Я. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.