Дело № 2-2118/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 15:20 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с (марка обезличена) гос. регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и принадлежащий ей лично, и т/с (марка обезличена) гос. регистрационный знак №... под управлением А.М.С. и принадлежащим Р.А.С. Транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя А.М.С. застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ№...). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (полис ЕЕЕ№...). ФИО1 обратилась в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не признало случай страховым и не произвело выплату страхового возмещения. (дата) ФИО1 обратилась с претензией в адрес ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», после чего выплата страхового возмещения не была произведена. На основании Экспертного заключения №... от (дата). ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 483 558 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП (дата). составляет 442 150 рублей. Стоимость годных остатков ТС составляет 169 361 рубль. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение - 272 789 рублей, неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.120).

Представитель ответчика ООО СК «СервисРезерв» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и взаимной связи, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что (дата) в 15:20 по адресу: ... произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: т/с (марка обезличена) гос. регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и принадлежащий ей лично, и т/с (марка обезличена) гос. регистрационный знак №... под управлением А.М.С. и принадлежащим Р.А.С.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.66), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность виновного водителя А.М.С. застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ№...). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (полис ЕЕЕ№...). 

ФИО1 обратилась в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, страхового возмещения не последовало. 

ФИО1 обратилась с претензией в адрес ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», после чего выплата страхового возмещения также не была произведена. 

ФИО1 обратилась к независимому эксперту с целью определения суммы причиненного материального ущерба.

На основании Экспертного заключения №... от (дата). ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта ТС (марка обезличена) гос. регистрационный знак №... составляет 483 558 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП (дата). составляет 442 150 рублей. Стоимость годных остатков ТС составляет 169 361 рубль. 

ФИО1 направил страховщику претензию с экспертным заключением, однако страхового возмещения не последовало.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной (трасологической, товароведческой) экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)., выполненной ООО «Автопомощь» повреждения транспортного средства (марка обезличена) гос. регистрационный знак №... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата)., в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) гос. регистрационный знак №... не исчислялась.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. 

Таким образом, учитывая результат судебной экспертизы, суд приходит к выводу, об отсутствии заявленного страхователем страхового случая, отказывает в исковом требовании о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, а следовательно и во всех производных требованиях - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков понесенных оплатой услуг оценщика и судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Тищенко