Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 августа 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием представителя Приволжского МУГАДН – государственного инспектора ФИО2

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 

решение заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО3 от 21.06.2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 (№) от 20.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН от 21.06.2019 года постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 (№) от 20.06.2019 года о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 100000 рублей изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 50000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что в соответствии с пп. «а» п.3 приложения №8 приказа №302 Министерства Транспорта РФ от 14.10.2015 года второе разрешение для двусторонней перевозке не требуется, в связи с чем ФИО1 полагает, что осуществлял международную автомобильную перевозку груза с соблюдением установленных российским законодательством правил и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Приволжского МУГАДН ФИО2, настаивал на законности обжалуемых заявителем постановления и решения.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 года в 16 час. 40 мин. по адресу: ПКП-1 (г. Нижний Новгород) 1 км +000 м 

<

...>, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством марки Скания с п/прицепом, государственный регистрационный знак (№), страна регистрации Латвия, осуществлял перевозку груза в процессе одного кругорейса при смене вида перевозки с транзитной (Латвия - Республика Казахстан) на двухстороннюю (Россия – Латвия) без второго бланка разрешения на двустороннюю перевозку. 

20.06.2019 года государственным инспектором Приволжского МУГАДН ФИО2 вынесено постановление (№) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 руб.

21.06.2019 года ФИО1 обратился к заместителю начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 года, в которой указывал о несогласии с размером назначенного штрафа. При этом квалификацию административного правонарушения, данную государственным инспектором, ФИО1 не оспаривал.

Решением заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН от 21.06.2019 года постановление (№) от 20.06.2019 года оставлено без изменения, поданная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее Федеральный закон от 24.07.1998 года №127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

В силу требований абз.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств. При проезде транспортного средства без груза вид осуществляемой международной автомобильной перевозки определяется на основании информации, предоставляемой водителем транспортного средства. 

Согласно пп. 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно абз. 11 п.3 протокола заседания Российско-Латвийской смешанной комиссии по вопросам международных автомобильных перевозок от 14-15 марта 2016 года, делегации согласовали, что в процессе одного кругорейса при смене вида перевозки с двусторонней на транзитную и наоборот требуется два разрешения.

Второго бланка разрешения на двустороннею перевозку у водителя ФИО1, осуществляющего перевозку груза, не имелось.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: об административном правонарушении (№) от 20.06.2019 года, протоколом задержания транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копией российского разового разрешения, счет-фактурой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом о прекращении задержания транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы государственного инспектора, изложенные в постановлении, выводы заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН, изложенные в решении по жалобе, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым государственный инспектор, заместитель начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН дали соответствующие оценки. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере транспортной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 (№) от 20.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, оснований для отмены решения заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО3 от 21.06.2019 года также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 (№) от 20.06.2019 года и решение заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО3 от 21.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода