Дело № 1-696/20 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующий судья Саратцева Ю.В., 

при секретаре Крисюк М.А., 

с участием: государственного обвинителя Кустова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ваулиной И.П., по удостоверению и ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года в 05 часов 21 минуту ФИО1, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, обратил внимание на припаркованный около д. 

<

адрес>, г. Южно-Сахалинск автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий К. В.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, в период времени с 05 часов 21 минуту по 05 часов 26 минут того же дня, воспользовавшись незапертой дверью автомобиля, проник в салон, и из багажного отделения, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество К. В.Г., а именно: универсальный набор торцевых головок на 46 предметов марки «Sata» стоимостью 5000 рублей, компрессор автомобильный «model 629» стоимостью 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с мечта совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями гр. К. В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим К. В.Г. представлено суда заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак, совершенного ФИО1 преступления, - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё объективное подтверждение, так как значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшего и составляет более 5000 рублей. 

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в силу указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ваулиной И.П. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: универсальный набор торцевых головок 46 предметов марки «Sata», компрессор автомобильный «model 629» находящиеся у потерпевшего,- оставить в распоряжении законного владельца - К. В.Г.; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящийся при деле, продолжать хранить его до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.В. Саратцева