Дело № 2-2837/2025 

УИД 50RS0020-01-2025-004079-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Ворониной А.А., при секретаре Меримкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком заключены договоры займа №, №, №, на основании которых ООО МФК "ЭйрЛоанс" предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту, сроком возврата 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, со ставкой 292,00% годовых, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с чем, с учетом переуступки прав требований от ООО МФК "ЭйрЛоанс" к ООО "СФО Стандарт" по договору цессии, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей сумма основных долгов (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> рублей сумма процентов (

<

данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направлявшиеся в адрес регистрации ответчика судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком заключены договора займа №, №, №, на основании которых ООО МФК "ЭйрЛоанс" предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (180 день), со ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. 

Договора заключены в акцептно-офертной форме, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма, по сумма по каждому из договоров займа. 

Договоры между сторонами были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. 

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом.

Факт подписания договоров ответчиком не оспорен.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты, с учетом произведенных оплат. 

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в размере сумма 

Истец, обращаясь в суд с данным иском, самостоятельно определил сумму задолженности за пользование займом с учетом ограничений, установленных частью 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом начисления процентов по договорам потребительского займа в размере сумма, где сумма - проценты по каждому из договоров займа. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил. 

Право требования по договорам займа перешло к истцу на основании договора цессии N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО "Аскалон", которое в последующем на основании договора цессии N № передало право требования истцу, что подтверждается копиями указанных договоров цессии и реестров передачи прав требований. 

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию, а также почтовые расходы в размере 91,20 рубль, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу ООО "СФО Стандарт", ИНН №, ОГРН №, задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль, всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.