72MS0061-01-2023-005287-52 Дело № 12-3/2024 

РЕШЕНИЕ

 

с. Уват Тюменской области 18 января 2024 года 

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., с участием защитника Созоновой Е.А.,

помощника прокурора Уватского района Шоноховой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Уватского района Тюменской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 23.11.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Уватского муниципального района ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

25.10.2023 прокурором Уватского района Тюменской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Уватского муниципального района ФИО2.

В данном постановлении указано, что 24.08.2023 в администрацию Уватского муниципального района посредством портала Государственных услуг (Адрес обезличен) поступило заявление представителя ООО «ЛИДЕРГРУПП» ФИО5 (регистрационный номер № Р23026565) на предоставление муниципальной услуги о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 72:18:0301004:327.

По результатам рассмотрения заявления, администрацией района принято Распоряжение от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-р (далее - Распоряжение) "Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 72:18:0301004:327 ООО "ЛИДЕРГРУПП" в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции с местоположением: (Адрес обезличен), которое направлено заявителю (Дата обезличена).

В Распоряжении указана ссылка на п.п. "а" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В ответе администрации района от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-И указано, что к заявлению не приложены документы подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, магистральный нефтепровод Тобольского УМН является объектом АО "Транснефть-Сибирь", однако к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия на предоставление интересов данной организации.

Таким образом, у заявителя необоснованно истребованы документы, не предусмотренные административным регламентом.

Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что в вину ФИО1 вменяется принятие по результатам рассмотрения заявления представителя ООО «ЛИДЕРГРУПП» ФИО5 Распоряжения от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-р "Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 72:18:0301004:327 ООО "ЛИДЕРГРУПП" с местоположением: (Адрес обезличен), в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции, со ссылкой на подпункт "а" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Вместе с тем, согласно п.п. "а" п. 9 указанного Постановления Правительства РФ решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 Правил, предусматривающих, в том числе, отсутствие копий документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя, что и взято за основу при вынесении Распоряжение от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-р, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что данные копии документов представителем ООО «ЛИДЕРГРУПП» ФИО5 действительно не представлялись.

Также мировой судья пришел к выводу, что в соответствии с п.п. "г" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) к заявлению о выдаче разрешения при необходимости могут прилагаться и соответственно истребоваться иные документы, подтверждающие основания использования земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку при рассмотрении на заседании коллегии администрации Уватского муниципального района обращения ФИО5, где затрагивались также интересы АО "Транснефть-Сибирь", истребование у заявителя документов, подтверждающих полномочия на представление интересов АО "Транснефть-Сибирь", носило законный характер и было принято во внимание заявителем ФИО5 с последующим предоставлением в добровольном порядке в администрацию Уватского муниципального района документов, подтвердивших наличие договорных правоотношений между ООО «ЛИДЕРГРУПП» и АО "Транснефть-Сибирь".

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья сделал вывод, что в судебном заседании не добыто и в материалах дела об административном правонарушении не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.(Адрес обезличен) об административной ответственности.

С постановлением мирового судьи не согласен прокурор, который в протесте просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что мировой судья мог решить вопрос о переквалификации правонарушения. Также считает, что п.п. "г" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) предусматривает право заявителя представить иные документы, и не предоставляет право должностному лицу требовать предоставления иных документов у заявителя, а при необходимости должностное лицо может самостоятельно истребовать такие документы в порядке межведомственного взаимодействия. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании помощник прокурора поддержала протест по доводам, в нем изложенным. 

Защитник полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Выслушав помощника прокурора и защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 3.(Адрес обезличен) об административной ответственности установлена административная ответственность должностных лиц за требование для предоставления государственных или муниципальных услуг, документов и (или) платы, не предусмотренных нормативными правовыми актами (Адрес обезличен), муниципальными правовыми актами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена) в администрацию Уватского муниципального района поступило заявление представителя ООО «ЛИДЕРГРУПП» ФИО5 на предоставление муниципальной услуги - выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 72:18:0301004:327.

По результатам рассмотрения этого заявления принято Распоряжение от 03.10.2023 № 1129-р, которым отказано в выдаче разрешения со ссылкой на п.п. "а" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244. 

В письменном ответе администрации района от 05.10.2023 № 8840-И указано, что к заявлению не приложены документы подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, магистральный нефтепровод Тобольского УМН является объектом АО "Транснефть-Сибирь", однако к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия на предоставление интересов данной организации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что заявителем представителя ООО «ЛИДЕРГРУПП» ФИО3 действительно не была представлена доверенность на представление интересов АО "Транснефть-Сибирь", что лицами, участвующими в деле, в том числе протесте прокурора, не оспаривалось. 

Согласно п.п. "а" п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 Правил, предусматривающих, в том числе, отсутствие копий документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения заявителя ФИО3 имелось безусловное основание для отказа в выдаче разрешения, так как заявителем не была представлена доверенность на представление интересов АО "Транснефть-Сибирь".

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что запрошенные у заявителя документы могли быть получены в порядке межведомственного взаимодействия. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений и доказательств того, в каком органе (учреждении) орган местного самоуправления должен был самостоятельно истребовать запрошенные у заявителя документы, и что таковые документы действительно могут быть представлены в порядке межведомственного взаимодействия, то есть доказательств того, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо имело объективную возможность выполнить действия, невыполнение которых ему инкриминируется. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных положений закона, мировой судья пришел к правильному выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При этом доводы протеста прокурора о наличии у суда права переквалифицировать правонарушение не опровергают выводов обжалуемого постановления, поскольку протест не содержит указания, на какое правонарушение следовало переквалифицировать действия ФИО4, из материалов дела также не усматривается, что в действиях данного должностного лица содержится состав иного административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, тщательно проверив доводы протеста прокурора, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину должностного лица ФИО2 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 23.11.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Уватского муниципального района ФИО2, оставить без изменения, протест прокурора Уватского района Тюменской области – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А. Русаков

Решение вступило в законную силу.