Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

С участием адвоката Аккайа Л.С.,

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и устранения препятствий пользования недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом – жилым домом № 

<

адрес> по 

<

адрес> РБ, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, выделив ФИО1 жилую комнату № 5 площадью 12, 7 кв.м., определить в пользование истца подсобное помещение (веранда) площадью 6,8 кв.м. и вселить истца в казанное жилое помещение; в пользование ФИО2 определить комнаты № 4 площадью 19, 4 кв.м. и № 3 площадью 7,9 кв.м.; в совместное пользование оставить комнату № 2 – кухню, площадью 7,8 кв.м., коридор № 1, вход с улицы – веранду № 8 площадью 12, 1 кв.м. и веранду № 7 площадью 6, 3 кв.м., а также взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме 300 руб., расходы на оказание квалифицированное юридической помощи в сумме 5000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суде ее интересы представляет адвокат Аккайа Л.С.

Представитель ответчика – адвокат Аккайа Л.С. суду пояснила, что с иском не согласны. Истец не нуждается в жилом помещении, проживает в Краснодарском крае длительное время, каких-либо намерений о проживании в указанной квартире никогда не высказывала. Истец ФИО1 имеет свою жилую площадь, о том, что нуждается в жилье, доказательств суду не представлено. Раздел дома в натуре невозможен, что подтверждено экспертным заключением при рассмотрении другого спора между сторонами, и поэтому согласны выплатить истцу компенсацию в размере 300 тысяч рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом истца и ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО3 на основании договора дарения доли земельного участка с долей квартиры от 18.07.2019 года, 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО2 

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 51,5 кв.м., общая площадь жилых помещений 51,5 кв.м., в том числе жилая площадь 40,0 кв.м. и места общего пользования кухня, коридор 11,5кв.м. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются следующие - может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру (которое может точно не соответствовать долям в праве общей собственности).

Таким образом, учитывая, что соглашения о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> между сособственниками не достигнуто, отсутствует сложившийся порядок пользования квартирой, указанная квартира предназначена для совместного проживания людей, имеет три комнаты, общая площадь квартиры составляет 51,5 кв.м., в квартире проживает только ответчик К.Н.НБ., имеется техническая возможность для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истец имеет 1/3 долю в квартире, а значит, имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной ее доле. 

Так, в квартире имеется три жилых комнаты площадью 19,4 кв.м, 7,9 кв.м, 12,7 кв.м., а также три веранды площадью 6,8 кв.м, 6,3 кв.м., 12,1 кв.м.

Учитывая, что испрашиваемая истцом жилая комната площадью 12,7 кв.м. соответствует доле в праве, вход в которую может быть обеспечен из коридора, без прохода через жилые помещения ответчика, суд удовлетворяет требования истца и выделяет в пользование истцу жилую комнату площадью 12,7 кв.м., и определяет в совместное пользование кухню и коридор. 

При этом, учитывая, что проход в квартиру осуществляется через веранды площадью 12,1 кв.м., площадью 6,3 кв.м. и только испрашиваемая истцом веранда площадью 6,8 кв.м. является изолированной, суд считает необходимым оставить в совместном пользовании сторон все три веранды, иной порядок предложенный истцом (по использованию веранды) ставит стороны в неравное положение и ущемляет права ответчика. 

Учитывая, что судом устанавливается порядок пользования квартирой, требования о вселении истца подлежат удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем принесения возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, и истцом не представлено доказательств, что ответчик препятствовал истцу в пользовании квартирой, понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и устранения препятствий пользования недвижимым имуществом, удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой № дома № расположенного по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1, жилую комнату площадью 12,7 кв.м., в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 19,4 кв.м., жилую комнату площадью 7,9 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон - кухню, коридор и три веранды.

Вселить ФИО1 в квартиру № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно установленного порядка пользования. 

Во взыскании судебных расходов истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 24 января 2020 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева