Судья Шичков А.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>, 28 сентября 2023 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи ГАННЕНКО О.В.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., 

осужденной Т., её защитника – адвоката ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Н.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Т., её защитника – адвоката В. на приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении

Т.,

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, на иждивении имеющей троих малолетних детей, не работающей, судимой 

<

данные изъяты> Хорошевским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 

<

данные изъяты> Коптевского районного суда 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 

<

данные изъяты>,

осужденной в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания Т. решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Т. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденная взята под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок наказания время нахождения Т. под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск К. удовлетворён: взыскано с Т. в пользу потерпевшей К. 170 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Возмещение процессуальных издержек отнесено на счет Федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав объяснения осужденной, её защитника, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, Т. признана виновной в том, что она совершила мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей К. на сумму 170.000 рублей. 

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

Осужденная и её защитник не согласились с наказанием, которое считают избыточно строгим.

Осужденная в апелляционной жалобе описывает свои переживания в момент совершения преступных действий, упоминает о наличии у неё на иждивении троих малолетних детей, просит в этой связи о применении к ней ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания или назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, как то – исправительные работы, принудительные работы

Защитник в жалобе поддерживает подзащитную и просит об условном осуждении Т. на основании ст.73 УК РФ. Утверждает, что суд, при избрании вида и размера наказания, не в полной мере учел семейное положение виновной, влияние наказания на членов семьи.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, прихожу к следующим выводам.

Приговор в отношении Т. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждёН. добровольно, после консультаций с защитником, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемой своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить её ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. 

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждёН., предупреждение совершения новых преступлений. Судом учтены положения ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении детей, другие обстоятельства, имеющие значение для объективного избрания справедливого наказания. В приговоре мотивирована невозможность применения к осужденной статей 73 и 64, 15 ч.6, 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания, а так же для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.