Дело № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 03 июля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к наследнику/наследственному имуществу должника ФИО7 о взыскании в солидарном порядке с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества задолженности по кредитному договору ### от 06.08.3013г., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано следующее. 06.08.2013г. ФИО7 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 69 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22,25% годовых за пользование кредитом. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик ФИО5 умерла ###, оставив неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 24.04.2018г. задолженность по кредитному договору ### от 06.08.3013г. составляет 56 897 рублей 71 коп., из которых: 1 027 рублей 42 коп. – неустойка, 55 870 рублей 29 коп. – просроченный основной долг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 29.05.2018г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ###. заемщика ФИО7 - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец – ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали заключение кредитного договора, наличие задолженности, признали исковые требования в части стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО7 (л.д.138).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, посредством телефонограммы известила суд о невозможности явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.137).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

06.8.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор ОАО Сбербанк России предоставляет заемщику ФИО7 потребительский кредит в сумме 69 000 рублей под 22,25 процентов годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика ###, открытый в филиале кредитора. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в подписании договора путем зачисления на счет.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО7 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, срок и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора).Заемщик ФИО7 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-12,13).

На основании заявления заемщика от 06.08.2013г. и распорядительной надписью сумма кредитных средств в размере 69 000 рублей была зачислена на счет по вкладу ### (л.д.4).

Обстоятельства предоставления ФИО7 кредита на сумму 69 000 рублей сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с представленным истцом расчетом при обращении в суд с данным иском задолженность по кредитному договору ### от 06.08.2013г. по состоянию на 24.04.2018г. составляет 56 897 рублей 71 коп., из которых: задолженность по неустойке 1 027 рублей 42 копейки, ссудная задолженность 55 870 рублей 29 копеек (л.д.6-7).

Судом проверен представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиками, признан верным, принят.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.

ФИО7, *** года рождения, умерла *** (л.д.47).

Согласно положениям ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По смыслу данной нормы смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение кредитных долговых обязательств наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

ПАО Сбербанк предъявлен иск к наследникам/наследственному имуществу должника ФИО7, умершей ***.

Из представленного суду наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО7 являются: дочь ФИО6, муж ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО1 ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором сообщила, что пропустила срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. 

Наследство, принятое ФИО2, ФИО3, ФИО1 состоит из ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. Каждый из ответчиков приобрел в порядке наследования ### долю наследственного имущества (л.д.44-78).

За каждым из ответчиков на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировано право на ### долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> (л.д.38-41, 94-126).

Наличие у ФИО7 какого-либо иного недвижимого имущества, а также транспортных средств судом в ходе рассмотрения дела не установлено (л.д.37,79,87).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, в связи с чем взыскание образовавшейся за наследодателем задолженности по кредитным обязательствам, в соответствии с положениями ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно производится именно с указанных лиц в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость квартиры по адресу: 

<

...> на дату смерти наследодателя ФИО7 14.05.2014г. составляет 232 531 рублей, что подтверждается выпиской из технического паспорта, имеющейся в наследственном деле (л.д.63). 

Таким образом, стоимость ### доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, перешедшую в порядке наследования к ФИО3, ФИО2, ФИО1, составляет 46 506 рублей 20 копеек. Указанной суммой ограничивается предел ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО7

На основании приведенных норм материального права суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от 06.08.2013г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 46 506 рублей 20 копеек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1906 рублей 93 копейки (л.д.5). 

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 06.08.2013г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 30 596 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 025 рублей 43 копейки, а всего 31 621 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 63 копейки.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 июля 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева