47RS0018-02-2019-002208-74

Дело № 2-314/2020 27 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

• Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО 

<

данные изъяты>. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Птановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилага графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Услови; установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соста 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженнос основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> задолженность по страхе Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим обра соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или и* обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зай частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очерз части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 269 712,53 рублей. в том числе: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд явился, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Истец заключил с ответчиком ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил кредитования физических лиц. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых (льготная ставка 

<

данные изъяты>% годовых), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.7,9-12,14-20). 

Ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается распоряжением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 на обороте, 13).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием к ФИО1 о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается требованием, требование направлено ответчику (л.д.23)

Расчет задолженности ФИО1 по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. в том числе: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям (л.д.24-25).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил кредитования физических лиц. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых (льготная ставка 

<

данные изъяты>% годовых), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

Расчет задолженности ФИО1 по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. в том числе: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил, несмотря на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования признал.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

Суд принимает во внимание, что ответчик признал сумму основного долга и проценты. Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд полагает необоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, исчисленная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 309, 310, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору кредитования в размере 269 712 рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 5 897 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (03.02.2020), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: