ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката Соболь В.В., переводчика Т.у., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1 у. , *** ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил покушение на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: 

10.09.2024, после поступления сотруднику полиции М., наделенному в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, оперативной информации о том, что на территории промышленной базы по адресу: г. Иркутск, *** работают иностранные граждане, М. на основании приказа *** от 28.08.2024 начальника *** по Иркутской области «О проведении на территории *** специальной операции «Анаконда»», согласно которому сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по *** обязаны обеспечить проведение оперативно-профилактических мероприятий по линии незаконной миграции, направился по указанному адресу для проведения мероприятий. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 57 минут 10.09.2024 сотрудник полиции М. на автомобиле марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** региона, прибыл по адресу: г. Иркутск, *** для проведения оперативно-профилактических мероприятий по линии незаконной миграции, в ходе которых последним установлено совершение гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у., *** г.р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ – представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, М. сообщил ФИО1 у. о том, что последнему необходимо вместе с ним проследовать в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. 

У ФИО1 у., осознававшего, что привлечение его к административной ответственности может негативно отразиться на дальнейшем оформлении регистрационных документов и его пребывании на территории Российской Федерации, а также что сотрудник полиции М. является должностным лицом, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу – сотруднику полиции М. лично, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не доставления его М. в отдел по вопросам миграции МУ МВД России *** для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и невыполнение возложенной на М. обязанности о передаче сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ по подведомственности в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконного бездействия, ФИО1 у., достоверно зная, что сотрудник полиции М. является должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, и желая их наступления, проследовал в свою жилую комнату, расположенную в здании по адресу: г. Иркутск, *** где взял документы, а также денежные средства в размере 11 500 рублей, после чего, сев в автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** региона, в котором его ожидал сотрудник полиции М., попросил последнего не доставлять его в отдел по вопросам миграции МУ *** для дальнейшего составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, после чего передал сотруднику полиции М. лично взятку в виде денежных средств в размере 11 500 рублей, поместив денежные средства в дверную карту правой передней двери вышеуказанного автомобиля.

Однако, ФИО1 у. свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции М. не принял переданные ему в виде взятки денежные средства в сумме 11 500 рублей и сообщил о покушении ФИО1 у. на дачу взятки в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 у., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ 16.06.2024 авиационным транспортом из ***. По прибытию в г. Иркутск в течение трех дней он представил документы о том, что будет пребывать по адресу: *** Этот адрес ему не знаком, там он фактически никогда не был и не проживал, кто там живёт - он не знает. Временная регистрация по вышеуказанному адресу длилась с 19.06.2024 по 13.09.2024, однако позднее временная регистрация по данному месту была аннулирована, в связи с чем - ему неизвестно. 06.09.2024 он выехал с территории РФ автомобильным транспортом через контрольно-пропускной пункт в *** и в этот же день он въехал на территорию РФ обратно. Фактически он планировал проживать и проживал на территории производственной базы по адресу: г. Иркутск *** По прибытию он оформил только миграционную карту, подал документы на регистрацию с целью дальнейшего оформления патента. 10.09.2024 с 9 часов он находился на территории промышленной базы по адресу: г. Иркутск *** где располагается цех по изготовлению хлебобулочных изделий, в котором он неофициально работает. Примерно около 10 часов утра в цех пришёл мужчина, который предъявил служебной удостоверение сотрудника полиции, представился, сообщил, что является оперуполномоченным и прибыл проверить документы на предмет выявления нарушений миграционного контроля. Он и другие иностранные граждане, трудоустроенные в цеху, стали показывать мужчине свои документы и отвечать на его вопросы. Сотрудник полиции пояснил ему, что он допустил нарушение закона, в связи с чем, ему требуется проехать в правоохранительный орган для составления протокола о правонарушении. Он понимал, что когда он ранее въезжал на территорию РФ в июне 2024 года, при подаче документов в орган миграционного контроля он подал подложные сведения относительно места своего пребывания, и ему за это выпишут штраф и будут последствия при оформлении документов по пребыванию в РФ. Он не хотел проблем и решил предложить сотруднику полиции взятку, чтобы тот не сообщал он нем в миграционную службу. Когда полицейский сказал взять с собой документы, он прошёл в помещение, где живет, на территории базы, переоделся, собрал все документы, взял наличными деньги в сумме 11500 рублей четырьмя купюрами, две по 5000 рублей, одна - 1000 рублей, одна - 500 рублей. Выйдя на улицу, он увидел, что сотрудник полиции сидит в автомашине «Тойота Авенсис» серого цвета, после чего он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, достал деньги в сумме 11500 рублей, которые держал в руках. Сотрудник полиции, увидев деньги, стал ему объяснять, что он является представителем власти, а он своими действиями толкает его на преступление. Он намерен был уйти от проблем и настоял на своём желании дать взятку сотрудник полиции, поэтому деньги в сумме 11500 рублей он положил в карман правой пассажирской двери автомобиля сотрудника полиции. Сотрудник полиции увидел это и предложил выйти. Далее приехал следователь и эти деньги изъяли в его присутствии с участием понятых (т. 1 л.д. 65-69, 128-139, 140-143, 160-162).

Подсудимый ФИО1 у. оглашенные показания подтвердил в полном объёме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны зашиты в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, а так же иными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОБЭПиПК *** С 30.08.2024 по 12.09.2024 на основании приказа *** начальника ГУ МВД России по Иркутской области на территории Иркутской области проводилось оперативно-профилактическое мероприятие *** согласно которому, в том числе, сотрудники ОЭБиПК были обязаны обеспечить проведение оперативно-профилактических мероприятий по линии незаконной миграции, то есть проводить проверочные мероприятия с целью выявления иностранных граждан незаконно пребывающих на территории РФ либо иным образом нарушающих законодательство РФ в области миграционного контроля. 02.09.2024 ему поступила оперативная информация о том, что по адресу на территории промышленной базы по адресу: г. Иркутск *** работают иностранные граждане, которые нарушают миграционное законодательство. 10.09.2024, около 10 часов 00 минут, он на своей личной автомашине марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак *** регион, он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК С. прибыл на территорию указанной промышленной базы. На территории располагается цех по производству хлебобулочных изделий, где работали иностранные граждане. Они с С. прошли в указанный цех, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили цель их прибытия, после чего стали проверять документы. Он осуществил звонок в отделение по вопросам миграции МУ МВД России *** сообщил личные данные всех иностранных граждан и спросил у инспектора, все ли перечисленные иностранные граждане состоят на миграционном учете. Инспектор УВМ сообщил ему, что имеется информация о том, что по адресу: *** производилась фиктивная регистрация иностранных граждан, в число которых входит ФИО1 у. По данному поводу в ОП*** МУ МВД России «Иркутское» зарегистрирован материал проверки КУСП *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 у. ранее представил ложные сведения при осуществлении миграционного учёта, тем самым нарушил п. 1 ст. 7 Федерального закона *** «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и в его действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. В связи с чем им необходимо было доставить ФИО1 у. в отделение по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, так как самостоятельно они составить протокол не могли. Он предложил ФИО1 у. взять документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право пребывания на территории РФ, после чего пройти в его автомобиль и проехать в отделение по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» с целью составления административного протокола. Они решили, что Д. закончит проверку документов у оставшихся иностранных граждан, а он его дождется и они вместе повезут ФИО1 у. в отдел по вопросам миграции. Он сел за руль своего автомобиля. Далее к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1 у, а Д. вернулся в цех. Он остался с ФИО1 у. в своем автомобиле ожидать С. После того, как ФИО1 у. сел в автомобиль, тот стал объясняться перед ним, он в ответ пояснил ФИО1, что с его стороны усматривается нарушение миграционного законодательства, на что ФИО1 стал заверять, что всё урегулирует в ближайшее время. В ходе диалога ФИО1 у. достал деньги и держал их руках, жестами намекая, что желает деньги отдать ему, при этом говорил, что желает «договориться». Было очевидно, что ФИО1 у. хочет дать ему взятку для того, чтобы он не отвёз его в отделение по вопросам миграции МУ МВД России *** с целью привлечения к административной ответственности. Увидев деньги и оценив поведение ФИО1 у., он заявил последнему, что последний своими действиями толкает его на должностное преступление, на что ФИО1 положил деньги в дверную карту правой передней двери его машины. Сделал тот это демонстративно, так чтобы он видел этот факт, то есть дал понять, что деньги он ему передал и ждёт от него ответных действий. Он видел, что ФИО1 у. положил деньги в дверь, однако он не разглядел сколько было купюр, он видел лишь купюру достоинством в 5000 рублей, так как она торчала из кармана двери. Он предложил ФИО1 у. выйти из машины, после чего они оба вышли, он закрыл машину и сообщил о факте дачи взятки в дежурную часть ОП*** МУ МВД России «Иркутское». После этого к его автомобилю прибыл следователь следственного комитета, который произвел осмотр места происшествия в присутствии двух понятых и изъял в дверной карте правой передней двери, с той стороны, где сидел ФИО1 у., 11500 рублей (т. 1 л.д. 25-29).

Из показаний свидетеля С. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОБЭПиПК *** С 30.08.2024 по 12.09.2024 на территории Иркутской области проводилось оперативно-профилактическое мероприятие *** на основании приказа *** начальника ГУ МВД России по Иркутской области, согласно которому, сотрудники ГУ МВД России по Иркутской области, в том числе сотрудники ОЭБиПК, проводили оперативно-профилактические мероприятия по линии незаконной миграции. 10.09.2024 совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК по *** г. Иркутска М. на автомобиле «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак *** регион, они проследовали по адресу: г. Иркутск, *** *** где со слов М. работают иностранные граждане. Так около 10 час. 00 мин. 10.09.2024 они вместе с М. прибыли по указанному адресу, где на территории промышленной базы располагался цех по производству хлебобулочных изделий, где работали иностранные граждане. Они предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что они являются сотрудниками полиции, а затем начали проверять документы иностранных граждан на предмет выявления нарушений миграционного законодательства. В ходе проверки М. позвонил в отделение по вопросам миграции ГУ МВД России по *** и сообщил о том, что в ходе проверки были установлены иностранные граждане (в числе которых был ФИО1 сообщив данные иностранных граждан. После этого от М. ему стало известно, что ФИО1 у. сообщил заведомо ложные сведения о месте своей регистрации и в отношении него требуется составить протокол об административном правонарушении. Самостоятельно они составить протокол не могли, в связи с чем, ФИО1 у. необходимо было доставить в отдел по вопросам миграции. После чего М. сказал ФИО1 у. взять свои документы и проследовать в автомобиль. Они решили с М., что поедут в отдел по вопросам миграции после того, как он закончит проверку документов у оставшихся иностранных граждан. М. сел в свой автомобиль на водительское место, а затем к автомобилю подошел ФИО1 у. и сел на переднее пассажирское сидение, он в это время вернулся в здание для дальнейшей проверки документов иностранных граждан, М. и ФИО1 остались его ожидать. Позднее от М. ему стало известно о том, что находясь в автомобиле ФИО1 у. попытался дать М. взятку за то, чтобы тот не вез его в отделение по вопросам миграции для составления протокола об административном правонарушении, а после того, как М. попытался объяснить тому, что он должностное лицо и ФИО1 у. сейчас совершает преступление, а именно дает взятку, то ФИО1 у. положил денежные средства в размере 11500 рублей в дверную карту правой передней двери автомобиля М. (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает в должности инспектора ФИО2 31.07.2024 в отделе полиции *** МУ МВД России «Иркутское» был зарегистрирован материал проверки КУСП *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации» по адресу: *** В связи с этим в отделении по работе с иностранными гражданами были оставлены на контроль все граждане, которые были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. 01.08.2024 было принято решение о снятии иностранных граждан и лиц без гражданства, зарегистрированных по адресу: *** с учета по месту пребывания по вышеуказанному адресу, помимо этого было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: *** 10.09.2024 в ее адрес поступила информация о том, что оперуполномоченным ОЭБиПК по *** г. Иркутска проводились профилактические мероприятия с целью выявления иностранных граждан по адресу: г. Иркутск, ***. В ходе проведения профилактических мероприятий оперуполномоченный сообщил в отдел по вопросам миграции данные всех иностранных граждан, находящихся по вышеуказанному адресу, с целью проверки постановки их на учет в отделении по вопросам миграции. В числе иностранных граждан в ходе проверки по адресу: г. Иркутск, *** оперуполномоченным ОЭБиПК по *** г. Иркутска М. был выявлен иностранный гражданин ФИО1 угли, который предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания. М. была сообщена данная информация, а также то, что в отношении ФИО1 у. требуется составление протокола об административном нарушении. И так как в отношении ФИО1 у. требовалось составление протокола об административном правонарушении, последний был доставлен в отдел по вопросам миграции, по адресу: г. Иркутск, ***, где последний был опрошен, после чего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 114-117).

Из показаний специалиста Я. следует, что после ознакомления с вещественным доказательством – видеозаписью от 10.09.2024 лингвистическим анализом установлено, что взаимоотношения собеседников несимметричные: один из них выступает в главенствующей роли как лицо, наделенное определенными полномочиями; другой - в зависимой роли как лицо, имеющее определенные проблемы, коммуникативная инициатива исходит от сотрудника полиции М., однако тему передачи денежных средств первым затрагивает ФИО1 (примерно на 03 минуте 40 секунде от начала видеозаписи), в речи сотрудника полиции М. речевая стратегия, направленная на побуждение ФИО1 у. к предложению передачи денежных средств, не использовалась (т. 1 л.д.144-147).

Подсудимый ФИО1 у. с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей и специалиста, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 у. недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 у. Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 у. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер *** регион, расположенная по адресу: г. Иркутск, *** в ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей: 2 купюры по 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей (т. 1 л.д. 12-22). Изъятые предметы в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 78-80, 81);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 10.09.2024, на видеозаписи изображено, как ФИО1 у. сидя в автомобиле М., предлагает последнему денежные средства, после чего кладет их в правую переднюю дверь автомобиля. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 86-91, 92);

- телефонограммой от 10.09.2024, согласно которой сотруднику полиции М. дал взятку иностранный гражданин за не доставление в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 11);

- копией приказа от 28.08.2024 ***, согласно которому на территории Иркутской области в период с 30.08.2024 по 12.09.2024 проводится комплекс оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в рамках специализированной операции «Анаконда», в том числе оперативно-профилактические мероприятия по линии незаконной миграции (т. 1 л.д. 42-43);

- выпиской из приказа от 28.04.2023 *** л/с, согласно которой майор полиции М. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по *** г. Иркутска отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ *** (т. 1 л.д. 44);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по *** г. Иркутска отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» согласно которому, оперуполномоченный отделения обязан выявлять и раскрывать преступления экономической и коррупционной направленности, преступления по курируемому направлению деятельности, полноценно, качественно и в установленный законом срок проводить проверки по сообщениям о совершенных преступлениях; организовывать и осуществлять агентурно-оперативную работу по борьбе с преступлениями экономической направленности и противодействию коррупции, по закрепленной линии работы; осуществлять подбор, привлечение, расстановку подсобного аппарата из числа специалистов по линии работы; обеспечивать конспирацию в работе; соблюдать законность; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений по курируемой линии работы, экономических, коррупционных преступлений и иные мероприятия, не противоречащие Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативным документам МВД России; организовывать и осуществлять мероприятия профилактического характера, проведение рейдов, проверок (т. 1 л.д. 45-52);

- сведениями *** по *** согласно которым ФИО1 у. в период с 19.06.2024 по 13.09.2024 был зарегистрирован по адресу: ***, *** (т. 1 л.д. 185-190);

- копией заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении от 01.08.2024, согласно которому признана фиктивной постановка на миграционный учет иностранных граждан, состоящих на миграционном учете по месту пребывания по адресу: *** (т. 1 л.д. 39-40);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела ***, согласно которой 07.08.2024 в ОД ОП*** МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело в отношении О. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по факту организации незаконной миграции путем ложной постановки на миграционный учет иностранного гражданина по адресу: *** (т. 1 л.д. 98);

- копией протокола об административном правонарушении *** от 10.09.2024, согласно которому старшим инспектором отделения по работе с иностранными гражданами ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 у. за предоставление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета о месте своего пребывания по адресу: *** (т. 1 л.д. 32);

- копией постановления по делу об административном правонарушении *** от 10.09.2024, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, с учетом санкции ФИО1 у. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 37-38).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 у. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, поскольку ФИО1 у., действуя умышленно, лично передал взятку в виде денег должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБиПК по *** г. Иркутска ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» М. за заведомо незаконное бездействие, то есть отказ от доставления ФИО1 у. в отдел по вопросам миграции для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 у. обстоятельствам.

Согласно справке ИОПНД, психоневрологического диспансера Республики Узбекистан, ФИО1 у. на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197, 198, 200, 209, 210).

Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 у. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

При этом суд учитывает, что преступление не было доведено ФИО1 у. до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента дачи объяснений и в течение предварительного расследования ФИО1 у. давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, которые поддержал в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным в данном конкретном случае, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить наименее тяжкое наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 у. возможно без применения более строгого наказания, поскольку ФИО1 у. совершил преступление впервые, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая, что ФИО1 у. имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным предоставить ФИО1 у. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с правилами ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 у. рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 6 (шесть) месяцев, по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно. 

Разъяснить ФИО1 у., что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Иркутской области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с ***), ИНН: *** КПП: *** БИК: ***, банк получателя платежа: отделение Иркутского банка России //УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО: ***, КС: *** ЕКС: *** (штраф по уголовному делу).

Меру пресечения ФИО1 у. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 10.09.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры в сумме 11 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по *** г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, расположенной по адресу: г. Иркутск ***, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов