РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 25 октября 2017 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, и расторгнуть Кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, в обоснование иска, указывая на следующее.

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - договор). По условиям Договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 

<

данные изъяты>) годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.5. Договора - 

<

дата>

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, а также поручительством. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору Банком, был заключен: Договор № поручительства физического лица от 

<

дата> (далее - Договор поручительства с гражданином РФ ФИО2 (далее - поручитель). По условиям названного ФИО3 поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Договору Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно письменному заявлению Ответчика ФИО1 от 

<

дата> заемные средства перечислены на его расчетный счет №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Пункт 4.7. Договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, установленном Кредитным Договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий Договора № от 

<

дата> Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<

дата> в адрес Заемщика и Поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Договору задолженности и в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, однако, до настоящего времени ответы Банку не поступали.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> у Заемщика по Договору № от 

<

дата> перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: Просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> Основной долг – 

<

данные изъяты> Проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> Пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> Пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> Итого: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда от 

<

дата> по делу N 33-12145, Определение Ленинградского областного суда от 

<

дата> N 33-5147/2011, Определение Иркутского областного суда от 

<

дата> по делу N 33-300/13) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора, в том числе при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года. Как видно из расчетов, приложенных к исковому заявлению, Заёмщик с 

<

дата> прекратил добросовестное исполнение обязательств по Договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по Договору стало существенным нарушением его условий.

Указанная выше ситуация является обстоятельством для расторжения заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 Кредитного договора № от 

<

дата>.

Определением Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по гражданскому делу исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в части исковых требований, предъявляемых к ответчику ФИО2 - прекращено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представив при подаче иска заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и признанием исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтвержденные копией платежного поручения № от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай