Уголовное дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М., 

с участием: 

государственных обвинителей: Тверитневой Е.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года

и ордер №007391 от 23.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого 4 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от 11 сентября 2018 года наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня, отбыто 30 октября 2018 года, 30.07.2019 года Урупским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире Д.Е.В., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Д.Е.В. отдала ФИО2 свою пластиковую банковскую карту «Сбербанка России», сообщила пароль (пин-код) к ней и попросила ФИО2 купить в продуктовом магазине спиртное и продукты питания. ФИО2 согласился и купил в магазине «Капитель», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, пгт.Медногорский. ул.Бардина,6, одну бутылку водки и продукты питания, всего на сумму 801 рубль, расплатившись пластиковой банковской картой «Сбербанка России», принадлежащей Д.Е.В. Сразу же после этого ФИО2 в этот же день 14 февраля 2018 года около 18 часов 00 минут в банкомате, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, пгт.Медногорский, ул.Бардина, 6, проверил остаток денежных средств на банковской карте, принадлежащих Д.Е.В., который составил 5400 рублей, которые он из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет чужого имущества похитил, то есть снял с банковского счета №40817.810.6.6026.2301911 ПАО «Сбербанк России». С места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д.Е.В. имущественный ущерб на сумму 5400 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Потерпевшая Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом в своем заявлении указала, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, к подсудимому претензий не имеет, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Тверитнева Е.В. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению денежных средств в сумме 5400 рублей путем снятия с банковской карты Д.Е.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда освобожден 30.10.2018 года. 

Настоящее преступление, которое относится к категории тяжких, ФИО2 совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 04.09.2017 года, которым был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, и до вынесения приговоров и.о.мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 11 апреля 2019 года и Урупского районного суда от 30 июля 2019 года. Наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 11 апреля 2019 года отбыто ФИО2 11.10.2019 года, в соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашена. В настоящее время отбывает наказание по приговору Урупского районного суда от 30.07.2019 года в виде лишения свободы условно.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, разведен, не работает, в последнее время жалоб от соседей и жителей в отношении него не поступало (л.д.130). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.127).

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания ввиду мягкости. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО2 искренне раскаялся в совершенном преступлении, утверждает, что изменил свое отношение к содеянному и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание по предыдущему приговору Урупского районного суда от 30.07.2019 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года ФИО2 не исполнено, указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Урупского районного суда от 30.07.2019 года и настоящий приговор исполнять каждый самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий И.Б.Узденова