Дело № 2-1287/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истцов ФИО1. ФИО2,

представителя истца ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика ГУПС «БТИ» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Капран ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просят обязать совершить определенные действия в виде внесения изменений в технический план и инвентарное дело об отсутствии самовольной перепланировки по квартире 

<

адрес> в г. Севастополе. В обоснование иска ссылаются на то, что основанием проживания в спорной квартире являются Договор социального найма жилого помещения и Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.12. 2017 года о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. При обращении за постановкой на кадастровый учет и государственной регистрации права на квартиру в государственной регистрации отказано в связи с тем, что, якобы, имеется самовольная перепланировка жилого помещения и отсутствует акт приемки в эксплуатацию перепланированного помещения. При этом в спорной квартире с 2011 года после отделения жилого блока № 19А, согласованного государственными органами, никаких перепланировок не проводилось. Обращения к ответчику с заявлением о внесении изменений в технический план и инвентарное дело на спорную квартира результата не дали.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивали по вышеуказанным основаниям, пояснив, что перепланировка была произведена в другом блоке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУПС «БТИ», действующий по доверенности ФИО4 против иска возражал в связи с тем, что согласно технической документации в спорной квартире произведена перепланировка путем создания из блока № 19 отдельных помещений квартир № 19 и 19А, при этом отсутствует акт приемки в эксплуатацию соответствующих объектов. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд иск находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену, или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч.2,6 ст.26 ЖК РФ).

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее со стояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки ( или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 39 ЖК РФ наделяется правом обращения в суд.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд полагает, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав по вине ответчика.

Согласно Договора социального найма жилого помещения от 05.04.2016 года и соглашении о внесении изменений в договор от 23.11. 2016 года нанимателю ФИО5 и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии общей площадью 45,3 кв.м. по адресу ул. Б

<

адрес>

Решением Гагаринского районного суда от 07.12.2017 года за истцами признано право собственности на спорную квартиру этой же площадью в равных долях (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается что в указанном жилом помещении произведена перепланировка путем установления перегородок между комнатами, демонтажа стен, перенесения перегородки кухни, установления перегородок в жилой комнате. При этом, в силу ст. 28 Жилищного Кодекса РФ не представлен акт приемочной комиссии. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на жилое помещение может быть осуществлена только на основании технического плана (согласно ч.3 ст.154 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07. 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»), с приложением акта приемочной комиссии, поскольку это вытекает из положений статей 24, 71 Закона. 

Имеющийся в деле технический план, составленный на спорную квартиру соответствует материалам инвентарного дела на указанную квартиру и фактическим обстоятельствам, выявленным при его составлении, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика внести изменения в технический план и инвентарное дело, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Капран ФИО10, ФИО2 ФИО11 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», об обязании внести в Технический план и Инвентарное дело изменения об отсутствии самовольной перепланировки по квартире 

<

адрес> в г. Севастополе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.