№2-577/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Калина О.В., 

истца ФИО2, выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1,к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области обратился к ответчику с иском, поданным в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в соответствии со ст.27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

В обоснование заявленных требований указал, что Управлением Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбкова (межрайонное) ФИО2 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка по категории «дети, проживающие в зоне отселения (с правом на отселение) до переселения» в связи с тем, что ее сын родился вне зоны радиоактивного загрязнения. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными на том основании, что ФИО2 постоянно проживала в 

<

...>, в период беременности состояла на учете и наблюдалась в женской консультации ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом рождение ФИО1 в медицинском учреждении г.Брянска было обусловлено медицинскими показаниями, т.е. являлось вынужденным. Просил исковые требования удовлетворить, считая, что указанные обстоятельства не должны негативным образом влиять на право несовершеннолетнего ФИО1 получать меры социальной поддержки. С целью восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор, а также ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить. В качестве обоснования необходимости немедленного исполнения судебного решения сослались на то, что восстановлению подлежат права несовершеннолетнего.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Новозыбкова Брянской области (межрайонное) ФИО3 пояснила, что согласно ст.4 Федерального закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», право на требуемую выплату имеют дети, родившиеся в зонах радиоактивного загрязнения. Поскольку ребенок истицы родился вне зоны радиоактивного загрязнения, право на ежемесячную денежную выплату у него отсутствует. Разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы прокурора, истца, с учетом позиции представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними. 

Понятие социальной поддержки граждан установлено ст.4 указанного закона, из которой следует, что социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим законом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст.27.1 Закона право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зонах радиоактивного загрязнения, в т.ч. в зоне с правом на отселение (п.9 ч.1). Указанная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнитель-

ной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (ч.5, 6).

Согласно ст.4 Закона, предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.27.1 настоящего Закона детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зонах отселения, проживания с правом на отселение (за исключением детей, родившихся в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом), осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты:

1) в зоне отселения - не менее 1 года;

2) в зоне проживания с правом на отселение - не менее 3 лет;

3) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.

Из толкования указанной нормы Закона следует, что условие о необходимости проживания - не менее 3 лет в зоне проживания с правом на отселения до возникновения права на получение указанной выплаты, не распространяется на детей, родившихся в зоне проживания с правом на отселение.

Указанное правовое регулирование направлено на осуществление социальной защиты детей, подвергшихся непосредственному радиационному воздействию, позволяет учитывать степень риска, обусловленного радиационным воздействием на ребенка, родившегося и проживающего с рождения на территории радиоактивного загрязнения в результате чернобыльской катастрофы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с даты своего рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>, территория которого относится к зоне с правом на отселение на основании Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1074 от 08 октября 2015 года (л.д.6,19). 

В связи с беременностью, начиная с 20 октября 2016 года, ФИО2 наблюдалась в женской консультации ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница», откуда по медицинским показаниям была направлена для родоразрешения в ГБУЗ «Брянская городская больница №1» перинатальный центр, где находилась с 14 по 26 апреля 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ родив ребенка, в свидетельстве о рождении которого местом рождения указан г.Брянск, территория которого не подвержена радиоактивному загрязнению. 

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» (л.д.11) и свидетельством о рождении несовершеннолетнего (л.д.5). 

Со времени выписки из медицинского учреждения ребенок истицы проживает в 

<

адрес>, что подтверждается информацией о медицинских патронажах и обращениях за медицинской помощью (л.д.11, 31-50). Несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства матери по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.29).

13 февраля 2018 года ФИО2 обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) с заявлением о назначении сыну ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.27.1 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.20-21). 

Ответчиком 15 февраля 2018 года отказано в назначении ребенку ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории «дети, проживающие в зоне отселения (с правом на отселение) до переселения» в связи с отсутствием факта рождения на территории загрязнения вследствие аварии на ЧАЭС в соответствии со ст.4 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.7).

С обоснованностью принятого решения суд не соглашается по следующим основаниям. 

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, что установлено ст.2 Конституции РФ.

Признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства, что следует из статей 1, 2, 7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53.

Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а также меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших в связи с катастрофой на ЧАЭС. 

Ежемесячная денежная выплата, предусмотренная ст.27.1 Закона, введенная с 01 января 2005 года, по своей правовой природе является элементом механизма восполнения потерь для граждан, проживающих в чернобыльской зоне, ранее являвшихся получателями льгот и гарантий в натуральной форме, и по своему целевому назначению направлена на сохранение ранее достигнутого уровня их социальной защиты. Поэтому, предусматривая взамен части ранее установленных в натуральной форме социальных гарантий компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении), федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения всем гражданам, проживающим в зонах радиационного загрязнения вследствие аварии на ЧАЭС, как лицам с особым правовым статусом, реальных возможностей располагать социальными благами, включая денежные компенсации, в объеме, сопоставимом с объемом ранее предоставлявшейся им социальной защиты в натуральной форме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года №273-О и от 01 марта 2007 года №26-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО1, в период беременности и до рождения ребенка, постоянно проживала на территории радиационной зоны, наблюдалась и состояла на учете в женской консультации ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница». При этом родила ребенка вне данной территории не по своему волеизъявлению, а в связи с направлением ее по медицинским показаниям для родоразрешения в ГБУЗ «Брянская городская больница №1» перинатальный центр.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку один лишь факт рождения ребенка вне радиационной зоны, не должен являться препятствием к предоставлению мер социальной поддержки новорожденному ребенку, постоянно проживающему на загрязненной территории, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 

При этом прокурор просил обратить решение к немедленному исполнению с целью восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего.

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Принимаемое решение не относится к перечисленным в ст.211 ГПК РФ, по которым предусмотрено обязательное немедленное исполнение, при этом ни прокурором, ни ФИО2 не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность обращения решения к немедленному исполнению, ввиду чего не имеется оснований к удовлетворению требования в этой части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, поданное в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Новозыбков Брянской области (межрайонное) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст.27.1 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до сохранения за ним статуса ребенка (до достижения возраста 18 лет), постоянно проживающего в зоне проживания с правом на отселение, с 13 февраля 2018 года. 

В удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Корбан