Дело № 12-49-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес>, 

по протесту прокурора г. Осинники А. на постановление судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

В протесте прокурор просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 и прокурор г. Осинники надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не заявили, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 318 УК РФ применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, влечет назначение уголовного наказания.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 19 ноября 2017 г. он, находясь в третьем подъезде дома № по 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, нанес удар сотруднику полиции Б. по носу. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, старшим следователем СО по г. Осинники СУ СК РФ по Кемеровской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по факту того, что он 19 ноября 2017 г., находясь в подъезде дома № по 

<

адрес>, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Осинники Б. при исполнении им своих должностных обязанностей – нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив закрытую черепно-лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа с ссадиной спинки носа, гематому под левым глазным яблоком. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Осинники А. удовлетворить.

Постановление судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов