РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 В результате указанного события владельцу автомобиля марки Hyundai Solaris, регистрационный номер №, был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 050 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Определению № № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, усматривается вина ФИО2, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, и нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». На основании договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00 час., ФИО5 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ФИО4

В результате указанного события владельцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Определению № № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, усматривается вина ФИО2, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, и нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

На основании договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00 час., ФИО5 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 312 050 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова