Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 85386/19/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ООО «Сибиряк») обратилось в суд с административным иском и просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № 85386/19/36035-ИП, в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в установленные федеральным законом сроки, в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, обязать старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа отменить окончание исполнительного производства № 85386/19/36035-ИП, ссылаясь на то, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные постановления не были направлены административным ответчиком взыскателю, также судебным приставом-исполнителем не совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи от 21.05.2020г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Судебное заседание назначалось на 07.07.2020г., 14.30 час., затем объявлен перерыв до 08.07.2020г., 12.00 час., затем объявлен перерыв до 22.07.2020г., 12.00 час.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 16.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-1815/19 от 15.08.2019, выданного судебным участком № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» денежной суммы в размере 3332,00 руб. было возбуждено исполнительное производство № 85386/19/36035-ИП.

11.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск, т.е. по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в суд не представлено доказательств, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводились какие-либо исполнительные действия или применялись меры принудительного исполнения. В представленных материалах исполнительного производства имеется только постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № 85386/19/36035-ИП и считает, что требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа отменить постановление об окончании исполнительного производства, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по отправке взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № 85386/19/36035-ИП, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в установленные федеральным законом сроки, постановления о наложении ареста на имущество должника удовлетворению не подлежат, поскольку такие постановления административным ответчиком не выносились.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 85386/19/36035-ИП от 16.10.2019г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 отменить постановление от 11.02.2020г. об окончании исполнительного производства № 85386/19/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 совершить исполнительные действия и принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 85386/19/36035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020г.

1версия для печати