77RS0001-02-2024-015365-22

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1960/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-55385/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просили взыскать в равных долях с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты отмены мораторию, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 5% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки – сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что застройщик передал объект долевого строительства со строительными недостатками.

Судом постановлено: исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2025 года с учетом постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.151, 309, 310, 330, 332, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения с условным номером 452, расположенного по адресу: адрес.

Цена договора составила сумма, которые были уплачены истцами ответчику в полном объеме.

Как указывают истцы в обоснование заявленных исковых требований, в процессе приемки квартиры 01.06.2024 ими выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком, в связи с чем был составлен акт от 01.06.2024.

16.09.2024 истцы направили ответчику требование о возмещении компенсации в счет устранения выявленных недостатков.

Застройщик в добровольном порядке требование истцов не удовлетворил.

Передаточный акт подписан 01.06.2024.

По поручению суда экспертной организацией ООО «Судюрэксперт» была проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в квартире выявлены существенные строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве объекта и перечень которых отражен в указанном заключении. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции нашел доказанным факт передачи истцу застройщиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, установив, что качество переданного застройщиком объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма в равных долях.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования заявлены до внесения соответствующих изменений, суд первой инстанции принял решение о взыскании стоимости устранения недостатков, основываясь на выводах судебной экспертизы без применений положений п.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 26.12.2024.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с 22.03.2024.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания неустойки за период с момента окончания моратория и штрафа в соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований истек в период моратория, учитывая, что претензия направлена 17.09.2024.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в силу следующего.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, вступили в силу с 01.01.2025.

В силу пункта 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., и потому в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Исходя из изложенного, учитывая, что дело рассмотрено судом по существу после 01.01.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения решения суда в части определения расходов на устранение строительных недостатков.

Как указано выше, согласно ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Такое изменение нормативного правового регулирования должно быть учтено судебной коллегией в рамках предмета спорных правоотношений (ст.327 ГПК РФ).

Поскольку общая сумма возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков и об уплате неустойки, с учетом положений п.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, не может превышать трех процентов от цены договора, оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, коллегия отмечает, что с 01 января 2025 года по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения в данной части о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма (сумма х 3%).

Учитывая, что решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков изменено, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма ((сумма – 100 000) х 3% + 4 200) + сумма – по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, в редакции на момент подачи иска.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2025 года в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков и государственной пошлины – изменить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий

Судьи