Дело №2-2893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно уточнения истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, установленным строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов.

Поскольку во внесудебном порядке признать право собственности истца на самовольную постройку не представляется возможным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель третьего лица УФРСГР, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 не возражала относительно заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица МКУ «УМИ администрации города Бийска», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа № от 26.12.2017 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями: приказа №-з от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки из ЕГРН. 

Истец указывает, что на данном земельном участке располагается возведенная им самовольная постройка, которая используется в качестве жилого дома, площадью 40,2 кв.м. 

Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В данном случае, как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца, органами по архитектуре и градостроительству администрации г.Бийска разрешение на строительство жилого дома истцу, не выдавалось, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, во-первых, за лицами, осуществившими постройку, и имеющими права, допускающие строительство на нем данного объекта; во-вторых, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; в-третьих, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Руководствуясь указанными требованиями, принимая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в данном случае установлены условия, позволяющие суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, несмотря на незначительные отклонения от градостроительных ном, поскольку выявления нарушения прав смежных землепользователей не выявлено.

Так ст.25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По делу установлено, что спорное строение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта – земельный участок, предназначенный для размещения домов малоэтажно жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

Согласно техническому заключению ООО «Проектная мастерская «XXI ВЕК» от 29 марта 2018 года №, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит.А) с жилым пристроем (лит. А1) по 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Возведение жилого дома (лит.А) с жилым пристроем (лит.А1) соответствует нормам индивидуального жилищного строительства согласно СНиП 31-02-2001 г., а именно составом и функциональностью помещений, площадью входящих в их состав помещений и инженерным обеспечением возведенного жилого дома.

Расстояние от жилого дома (лит.А) с жилым пристроем (лит.А1) до границ смежных земельных участков, и расстояние хозяйственных строений, расположенных на смежных земельных участках, соответствуют установленным градостроительным и санитарно-бытовым требованиям согласно СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Противопожарные расстояния от возведенного жилого дома (лит. А) с жилым пристроем (лит. А1) до строений на соседних участках соответствуют требованиям Федерального закона от 22июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с вышеизложенным жилой дом (лит.А) с жилым пристроем (лит.А 1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено.

Жилой дом (лит. А) с жилым пристроем (лит. А1) выполнен с соблюдением санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил.

Жилой дом (лит.А) с жилым пристроем (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В рамках рассмотрения спора судом была назначена строительно –техническая экспертиза. Согласно выводов заключения эксперта № от 26.09.2018, в ходе строительно-технического исследования экспертом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (Литер А, А1), строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует. Градостроительным правилам в части нормативов, изложенных в Правилах Застройки и Землепользования МО г. Бийска п. 1, таблицы параметров для подзоны ЖЗ 38-109, не соответствует. Выявленные несоответствия не существенны и могут быть сохранены без их приведения к требованиям градостроительного регламента. Сохранение жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, (Литер А, А1), в существующем на дату обследования виде не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся, как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками. В отношении исследования гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, эксперт затрудняется ответить на поставленный вопрос. Объект исследования имеет работоспособное техническое состояние, нарушений строительных и иных норм и правил, влияющих на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации указанного жилого помещения не установлено. Объект исследования не требует работ необходимых для устранения выявленных не соответствий, нарушений и угроз.

Оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения суд не усматривает, а стороны на их неполноту или порочность не ссылаются. Выводы заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, непосредственном осмотре и исследовании спорного объекта недвижимости. 

В этой связи, учитывая, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, принимая во внимание вид его разрешенного использования, назначение указанного объекта недвижимости, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Федоренко