Дело № 12- 57/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области 

Мышкин Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании «29 ноября» 2017 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП выразившееся в том, что 25.09.2017 года в 14 часов 54 минут на "***" км. автодороги *** в нарушение п.9.4 ПДД РФ управляя транспортным средством "***" нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. двигался по крайней левой полосе при наличии свободной правой, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить по следующим основаниям.

Не согласившись с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения ФИО1 попросил составить протокол, однако инспектор проигнорировал его слова и составил в отношении него постановление об административном нарушении, где на него был наложен штраф в размере 1 500 рублей и только после этого составлен протокол. В объяснении в протоколе об административном правонарушении он сделал запись о том, что приобщает к протоколу ходатайство на отдельном листе, в котором в письменной форме просил отложить рассмотрения дела для приглашения защитника. Однако, инспектор не дал ему такой возможности и более того само постановление было составлено до составления протокола, что лишило его гарантированного ему законом права на защиту. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** от 25.09.2017 года, копию которого инспектор ДПС ему не вручил, соответственно в самом постановлении он не расписался в графе за получение копии. Полагает, что рассмотрев дело на месте до составления протокола и не отложив дело, тем самым лишил его всякой возможности права на защиту.

1. Согласно ст. ст. 45, 48 Конституции РФ,- каждому гарантируется право на защиту, а также на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 25.5. КоАП РФ определено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 8 разъяснил, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В данном случае инспектор ДПС не разрешил по существу заявленное им в протоколе ходатайство, не отложил рассмотрение дела для приглашения им защитника, чем лишил его гарантированного ему законом права на защиту.

Считает, что инспектор ДПС, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, обязан был разрешить его ходатайство до вынесения постановления по существу, как окончательного процессуального акта по данному делу. Кроме того, статьей 24.4. ч.2 КоАП РФ установлено, что ходатайство, заявленное в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в форме определения. В данном же случае, инспектором ДПС заявленное им ходатайство в нарушение п.6 ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ было проигнорировано и не рассмотрено по существу.

При этом, по каким причинам инспектор ДПС не отложил рассмотрение дела, не предоставил ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении время для приглашения защитника в пределах срока предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ ему не известно.

2. До составления протокола и вынесения постановлений по делу об административном правонарушении инспектор ДПС неоднократно высказывался в его адрес, что он виновен в совершении административного правонарушения. Усомнившись в беспристрастности должностного лица в производстве, которого находилось дело об административном правонарушении, у него возникли основания считать это лицо лично, прямо заинтересованным в исходе данного дела. В связи с чем, в протоколе в объяснении он заявил отвод должностному лицу. Однако, инспектор ДПС в нарушение ч.4 ст. 29.3. КоАП РФ не рассмотрев его заявление в установленном порядке, приступил к рассмотрению дела по существу и вынес соответствующее постановление.

Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагает, что в данном конкретном случае сотрудник. ДПС при рассмотрении дела нарушил не только порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, но и нарушил основополагающие принципы российского права (ч. 1 ст. 48, ч.1 ст. 50 Конституции РФ), что является основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

25.09.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД "***" составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что 25.09.2017 года в 14 часов 54 минут на "***" км. автодороги *** в нарушение п.9.4 ПДД РФ управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. двигался по крайней левой полосе при наличии свободной правой.

В своем объяснении ФИО1 написал, что с нарушением не согласен, к протоколу прилагает ходатайство на отдельном листе.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП выразившееся в том, что 25.09.2017 года в 14 часов 54 минут на "***" км. автодороги *** в нарушение п.9.4 ПДД РФ управляя транспортным средством "***" нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, т.е. двигался по крайней левой полосе при наличии свободной правой, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.

П.9.4. Правил дорожного движения «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

Как видно из представленной фототаблицы автомобиль "***" г/н №*** двигается по левой полосе проезжей части при наличии свободной правой полосы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства ФИО1, заявленные при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере 1 500 рублей законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья Мышкин Е.М.