№2а-1695/2019

03RS0044-01-2019-002046-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 15 ноября 2019 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В., 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии №2043 муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО2,

представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №2043 муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании недействительными итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 8 по выборам в депутаты Совета СП Тавтимановский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан 28 созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии №2043 муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее по тексту УИК №2043, Участковая избирательная комиссия №2043) о признании недействительными итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 8 по выборам в депутаты Совета СП Тавтимановский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан 28 созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 г., мотивируя свои требования тем, что при установлении итогов голосования 08 сентября 2019 года по выборам депутатов Совета СП Тавтимановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 28 созыва Участковой избирательной комиссией №2043 совершены нарушения действующего законодательства о выборах, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Подсчета голосов, как это указано в законе, не было. Все бюллетени были разложены по пачкам, при этом, визуальный контроль не был обеспечен, в связи с чем, возможно, что бюллетени с голосами избирателей, отданными за ФИО1, попали в другие пачки. Результаты голосования были оглашены лишь после того, как все пачки с бюллетенями были запечатаны. Специального реестра регистрации заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования Участковой избирательной комиссией №2043 не велось. Заявления (устные обращения) не регистрировались Участковой избирательной комиссией №2043, поскольку их не было. При выездном голосовании в д. Урожай без заявлений проголосовало 4 человека, это избиратели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования поступили лишь от 3 жителей с. Покровка, это избиратели ФИО8, ФИО9, ФИО10. В протоколе УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 указано, что было выдано 9 бюллетеней лицам, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках голосования также 9. При таких обстоятельствах Участковая избирательная комиссия №2043 должна была принять решение о признании недействительными 9 бюллетеней, содержащихся в переносном ящике голосования, о чем составить акт и приложить его к протоколу об итогах голосования, однако этого не было сделано. При осмотре пачек с бюллетенями были выявлены 5 недействительных бюллетеней, которые находились в пачке кандидата ФИО11 и были отложены в сторону. Вместе с тем, в протоколе УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 указано, что недействительных бюллетеней нет. При составлении протокола УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 Участковой избирательной комиссией №2043 было потеряно 13 бюллетеней. При этом не имеется ни утраченных, не ни учтенных бюллетеней.

Административный истец просит суд признать недействительными итоги голосования по одномандатному избирательному округу № 8 по выборам в депутаты Совета СП Тавтимановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 28 созыва, состоявшиеся 08 сентября 2019 г.

Заинтересованное лицо Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии №2043 муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, при этом суду пояснила, что УИК №2043 не допущены существенные нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, которые бы могли не позволить выявить действительную волю избирателей.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, суду пояснила, что процедура подсчета голосов состоялась открыто и гласно, существенных нарушений законодательства о выборах, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Казачковой А.В., полагавшей административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку существенных нарушений законодательства о выборах, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей, УИК №2043 не допущено, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон РФ) определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (ч. 1.1 ст. 77 Закона).

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (ч. 1.2 ст. 77 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 77 названного Закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума о результатах референдума в случае:

а) нарушения правил проведения агитации и финансирования кампании референдума;

б) использования членами и уполномоченными представителями инициативной группы по проведению референдума, руководителями общественных объединений преимуществ своего должностного положения в целях получения желаемого ответа на вопрос, выносимый на референдум;

в) установления фактов подкупа участников референдума членами и уполномоченными представителями инициативной группы по проведению референдума, руководителями общественных объединений в целях получения желаемого ответа на вопрос, выносимый на референдум;

г) других нарушений законодательства о референдуме, если эти действия (бездействие) не позволяют выявить действительную волю участников референдума.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 22 апреля 2013 г. №8-П по делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года №1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 08 сентября 2019 г. состоялись выборы депутатов Совета СП Тавтимановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 28 созыва. Административный истец ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета СП Тавтимановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 28 созыва по одномандатному избирательному округу №8. Как следует из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №8 УИК №2043 от 08 сентября 2019 г., количество проголосовавших за кандидата в депутаты ФИО1 составило 24 человека. Указанный протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии ФИО12, заместителем председателя комиссии ФИО13, секретарем комиссии ФИО14, членами комиссии ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Доводы административного истца ФИО1 о допущенных при подсчете бюллетеней членами избирательной комиссии нарушениях законодательства о выборах, которые не позволили выявить действительную волю избирателей опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО19, ФИО16, которые присутствовали при подсчете голосов и настаивают, что при проведении подсчета голосов избирателей и установлении его итогов на избирательном участке №2043 не было допущено нарушений избирательного законодательства. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом к показаниям свидетеля ФИО22, согласно которым при проведении подсчета голосов избирателей и установлении его итогов на избирательном участке №2043 были допущены нарушения избирательного законодательства, суд относиться критично. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО19, ФИО16, суд приходит к выводу, что существенных нарушений, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей члены избирательной комиссии при проведении подсчета голосов избирателей и установлении его итогов на избирательном участке №2043 не допустили. Доводы административного истца ФИО1 о том, что подсчета голосов, как это указано в законе, не было. Все бюллетени были разложены по пачкам, при этом, визуальный контроль не был обеспечен, в связи с чем, возможно, что бюллетени с голосами избирателей, отданными за ФИО1, попали в другие пачки, являются несостоятельными, поскольку основаны лишь на предположениях, допустимых доказательств тому, суду представлено не было. В соответствии с п. 14 ст. 68 Закона члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по голосам, поданным против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), содержащимся в бюллетене для голосования на референдуме, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. Согласно п. 1 ст. 67 Закона участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. Протокол участковой комиссии об итогах голосования – это основной документ об итогах голосования на выборах (референдуме). Процедура составления протокола об итогах голосования участковой комиссией, как следует из содержания статьи 67 комментируемого Федерального закона, неразрывно связана с процедурой подсчета голосов, которая начинается сразу после окончания времени голосования, проводится без перерыва вплоть до установления итогов голосования и фиксирует деятельность комиссии в режиме реального времени. Процедура подсчета голосов в соответствии с вышеуказанной статьей 68 завершается подписанием всеми присутствующими членами участковой комиссии протокола участковой комиссии об итогах голосования, после чего указанный протокол приобретает юридическую силу и значение решения участковой комиссии об итогах голосования.В соответствии с п. 1 ст. 68 подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.Каких-либо обращений в соответствующие органы по данному факту от ФИО1 не поступало. Доводы административного истца ФИО1 о том, что специального реестра регистрации заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования Участковой избирательной комиссией №2043 не велось, заявления (устные обращения) не регистрировались Участковой избирательной комиссией №2043, поскольку их не было, при выездном голосовании в д. Урожай без заявлений проголосовало 4 человека, это избиратели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования поступили лишь от 3 жителей с. Покровка, это избиратели ФИО8, ФИО9, ФИО10, в протоколе УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 указано, что было выдано 9 бюллетеней лицам, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках голосования также 9, таким образом, УИК №2043 должна была принять решение о признании недействительными 9 бюллетеней, содержащихся в переносном ящике голосования, о чем составить акт и приложить его к протоколу об итогах голосования, однако этого не было сделано, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО19, ФИО16 Кроме того, согласно представленному административным ответчиком акту о проведении голосования вне помещения для голосования от 08 сентября 2019 г., число письменных заявлений от избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования и получивших избирательные бюллетени для участия в голосовании вне помещения для голосования составило 9. Доводы административного истца ФИО1 о том, что при осмотре пачек с бюллетенями были выявлены 5 недействительных бюллетеней, которые находились в пачке кандидата ФИО11 и были отложены в сторону, вместе с тем, в протоколе УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 указано, что недействительных бюллетеней нет, являются также несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт, административным ответчиком суду представлено не было. Кроме того, указанные доводы опровергаются также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО19, ФИО16, которые пояснили, что недействительных бюллетеней не было. При этом суд учитывает, что указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К показаниям свидетеля ФИО22 суд относиться критично. Доводы административного истца ФИО1 о том, что при составлении протокола УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 Участковой избирательной комиссией №2043 было потеряно 13 бюллетеней, при этом не имеется ни утраченных, не ни учтенных бюллетеней, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Доводы административного истца ФИО1 о том, что протокол УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 8 был сфальсифицирован, поскольку свидетелем ФИО18 были даны показания о том, что указанный протокол она не подписывала, судом отклоняются, поскольку суд не обладает специальными познаниями в соответствующей области, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что указанный протокол был сфальсифицирован, суду не представлено. К показаниям свидетеля ФИО18 суд относиться критично, поскольку свидетели ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО19, ФИО16, в судебном заседании пояснили, что указанный протокол подписывался всем составом комиссии и кто-либо за ФИО18 указанный протокол не подписывал, указанный протокол она подписана сама. При разрешении указанного спора суд учитывает и тот факт, что каких-либо обращений в соответствующие органы по факту нарушения действующего законодательства при проведении голосования от ФИО1 не поступало. Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 г. № 1458/103-4 выборы депутатов Совета сельского поселения Тавтимановский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан признаны действительными и состоявшимися. Суд также учитывает и то, что 08 сентября 2019 г. в день голосования проходили выборы как депутатов Совета сельского поселения Тавтимановский сельсовет MP Иглинский район РБ, так и выборы Главы Республики Башкортостан. При этом, подсчет голосов претендентов на должность Главы Республики Башкортостан и кандидатов в депутаты Совета сельского поселения осуществлялся одновременно. Не оспаривая выборы Главы Республики Башкортостан, ФИО1 фактически признает выборы состоявшимися.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что существенных нарушений в ходе выборов депутатов, которые привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №2043 муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании недействительными итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 8 по выборам в депутаты Совета СП Тавтимановский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан 28 созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 г., следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №2043 муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании недействительными итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 8 по выборам в депутаты Совета СП Тавтимановский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан 28 созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.Г. Тарасова