Дело № 2-484/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд, указав, что в адрес банка поступило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 

В ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -ФИО2- под 19,00 % годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитной карте составляет -ФИО3-, в том числе основной долг – -ФИО2-, проценты – -ФИО3-, неустойка – -ФИО3-, комиссия – -ФИО3-.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере -ФИО3-, в том числе основной долг – -ФИО2-, проценты – -ФИО3-, неустойка – -ФИО3-, комиссия – -ФИО3-; расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО3-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитною карту/л.д.5, 5 оборот/.

Ответчику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -ФИО2- под 19,00 % годовых. 

С условиями предоставления кредитной карты, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на указанных документах/л.д.5 оборот/. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № в размере -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО3- отменен /л.д.19/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование № о досрочном возврате суммы кредита/л.д.18/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -ФИО3- /л.д.14-17/. 

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере -ФИО3-, в том числе основной долг – -ФИО2-, проценты – -ФИО3-, неустойка – -ФИО3-, комиссия – -ФИО3-, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк. 

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере -ФИО3-, в том числе основной долг в размере -ФИО2-; проценты в размере -ФИО3-; неустойку в размере -ФИО3-; комиссия -ФИО3-.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет расходов по госпошлине -ФИО3-.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года.