Дело № 12-174\18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 3 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении постановление инспектора ДПС 10 СБ ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд, в жалобе от 19.02.2018 года просит пересмотреть в отношении него дело об административном правонарушении, так как имеет претензии морального и материального характера к У.А.О..

В жалобе от 20.02.2018 года просит постановление изменить, исключить из него указание на нарушение им п.п.7.1, 7.2, 16.1 и 16.2 ПДД РФ, указать на нарушение У.А.О. п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 представил суду письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по жалобе от 19.02.2018 года, просит исключить из постановления нарушение им п.п. 7.1,7.2,16.1,16.2 ПДД РФ, в остальной части прекратить производство.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, в связи с письменным ходатайством ФИО1, суд прекращает производство по его жалобе от 19.02.2018 года, также подлежит прекращению производство по жалобе ФИО1 от 20.02.2018 года в части доводов о нарушении У.А.О. п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, а постановление инспектора ДПС 10 СБ ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД указал, что из материалов дела следует, что данное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 7.1,7.2,16.1 и 16.2 ПДД РФ. 

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, из постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2018 года подлежат исключению следующие обстоятельства и пункты ПДД РФ, вмененные ФИО1– данное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 7.1,7.2,16.1 и 16.2 ПДД РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 от 19.02.2018 года, прекратить производство по жалобе ФИО1 от 20.02.2018 года в части доводов о нарушении У.А.О. п.п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ.

Удовлетворить жалобу ФИО1 частично, а именно: постановление инспектора ДПС 10 СБ ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2018 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить, исключить обстоятельства и пункты ПДД РФ, вмененные ФИО1– данное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 7.1,7.2,16.1 и 16.2 ПДД РФ, в остальной части определение оставить без изменения.

Судья Д.П. Федоров