№ 12-41\2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2018 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 03 января 2018 года о привлечении ФИО1, 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 03 января 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановления, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили следующие обстоятельства: 03 января 2018 года в 21 час 10 минут, на автомобиле «Нисан Альмера» г.р.з. № по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ПДД, управлял транспортным средством заведомо зная об отсутствии обязательного страхования.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ПДД РФ он не нарушал. 03.01.2018 года произошло ДТП с его участием. Прибывший инспектор вынес постановление № от 03 января 2018 года, по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП, которым назначил штраф в размере 800 рублей. Данный штраф он оплатил, что подтверждается квитанцией. В этот же день, постановлением инспектора ИДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 03 января 2018 года, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление вынесено незаконно, поскольку он не может нести дважды ответственность за одно и тоже нарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.37 ч. 2 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из представленных материалов постановлением инспектора № от 03 января 2018 года, по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП, к штрафу в размере 800 рублей, ФИО2 привлечен к административной ответственности за события имевшие место быть 03.01.2018 года, в 17 часов 30 минут, в районе дома № 111 по ул. Казахской в г. Ростове-на-Дону. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановлением № от 03 января 2018 года, по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП, к штрафу в размере 800 рублей, ФИО2 привлечен к административной ответственности за события имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, в районе дома № 6 по ул. 25-я Линия в г. Ростове-на-Дону. Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановление по деду об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам, мера административного наказания определена правильно. Так ФИО1, достоверно зная об отсутствии полиса обязательного страхования, в нарушение требований закона, управлял автомобилем «Нисан Альмера» г.р.з. Х 164 ТА 61 и после привлечения его к административной ответственности, факт которого был выявлен 03.01.2018 года, в 17 часов 30 минут, в районе дома № 111 по ул. Казахской в г. Ростове-на-Дону, не принял мер оформлению страхового полиса или прекращению эксплуатации транспортного средства, вновь совершил умышленные противоправные действия, которые были зафиксированы 03.01.2018 года, в 21 час 10 минут, в районе дома № 6 по ул. 25-я Линия в г. Ростове-на-Дону. Таким образом, ФИО1 было совершено два административных правонарушения за которые он дважды подвергнут административному наказанию.

Суд считает, что действия ФИО1 по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление инспектора ИДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 03 января 2018 года о привлечении ФИО1, 26 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья :