Дело № 2-424/2019

Мотивированное 

решение

 составлено11.01.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 января 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Регион» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Регион» о взыскании материального ущерба в размере 196909 руб., расходов по оплате отчета в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, судебных расходов – 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Обслуживание данного дома на основании договора управления осуществляет ООО «Управляющая компания «Регион». 24 сентября 2018 года истец по возращению из отпуска обнаружила затопление квартиры канализационными стоками, о чем сообщила в аварийную службу. Представители управляющей организации прибыли в квартиру, осмотрели место аварии, но акт не составили, сообщив, что акт истец сможет забрать в офисе организации. 15.10.2018 года истец письменно обратилась в управляющую компанию с требованием выдать акт осмотра поврежденной квартиры. Однако, акт осмотра квартиры так и не был предоставлен истцу. Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного квартире, истец обратилась к ФИО1 Согласно отчету ФИО1 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного квартире составила 196909 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для взыскания убытков истец должен доказать факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением его причинителя; вину причинителя вреда.

Ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передавать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия общего имущества требованиям законодательства РФ. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственно управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В сентябре 2018 года произошло затопление указанной квартиры канализационными стоками.

24 сентября 2018 года при возвращении из отпуска, обнаружив затопление своей квартиры, истец позвонила в аварийную диспетчерскую службу ООО «Управляющая компания «Регион» с сообщением о случившемся. В тот же день по телефону истец вызвала работника управляющей компании с целью засвидетельствовать затопление квартиры канализацией и составить акт осмотра квартиры. Работник ООО «Управляющая компания «Регион» 24 сентября 2018 года произвел осмотр квартиры, сфотографировал повреждения имущества, сообщив, что акт о затоплении квартиры будет составлен в течении недели.

15.10.2018 года истец обратилась с заявлением в ООО «Управляющая компания «Регион» с требованием о выдаче акта осмотра. До настоящего времени акт осмотр истцу не выдан.

Истец для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, обратилась к ФИО1

Экспертом-оценщиком 27 сентября 2018 года проведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра помещений оценщиком выявлено, что в результате затопления пострадала отделка:

Коридора S = 3,8 кв. м, h = 2,44 м. Стены - фактурные флизелиновые обои, окрашенные в светло-жёлтый цвет водоэмульсионной краской - следы подтопления в нижней части тёмного цвета на высоту до 100 мм. Дверь в санузел (0,6*2,0) - коробление коробки, полотна, дверь закрывается с приложением значительного усилия. Пол - керамогранит у входной двери - замечаний нет. Ламинат на площади 1,9 кв. м коробление кромок досок. Пол в коридоре, комнате и части кухни наслан одним массивом.

Жилой комнаты S = 19,2 кв. м, h = 2,44 м. Потолок - натяжной - замечаний нет. Стены - водоэмульсионная краска по шпаклёванной поверхности светло-бежевого цвета -следы подтопления в нижней части тёмного цвета на высоту до 150 мм, появление чёрной плесени. Пол - ламинат - коробление кромок досок. Появление плесени на стыках досок ламината и основе. Пол дощатый, застелен двумя слоями фанеры 8 мм, подложка, ламинат.

Кухни S = 7,0 кв. м, h = 2,44 м. Пол - ламинат - коробление кромок досок. Стены - водоэмульсионная краска по шпаклёванной поверхности светло-оранжевого цвета - следы подтопления в нижней части тёмного цвета на высоту до 150 мм, появление чёрной плесени.

Согласно отчету № 18.10-296 от 20.09.2018 г. ФИО1 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения ремонта двухкомнатной квартиры площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления по состоянию на 20 сентября 2018 года составляет 196909 руб. с учетом НДС 18 %.

Представленный отчет составлен лицом, полномочным давать такого рода заключения, заключение подробно, ясно и мотивированно.

Представителем ответчика ООО «Управляющая компания «Регион» доказательств иного размера ущерба и его стоимости суду не представлено, доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении ущерба квартире также не представлено. 

Ненадлежащее выполнения своих обязанностей ответчика по содержанию общего имущества привели к возникновению ущерба в квартире истца. 

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ООО «Управляющая компания «Регион» стоимость материального ущерба в размере 196909 рублей. 

Истец просит взыскать за причиненный ущерб компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцам услуги по управлению многоквартирным домом.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания «Регион» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет: 108454 руб. 50 коп. ((196909+20000)х50%). Ходатайства об уменьшении размера штрафа представителем ответчика не заявлено. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате отчета об оценке в размере 6000 руб. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. Обоснованных возражений по размеру расходов представителем ответчика не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5438 руб. (5138 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» в пользу ФИО2 материальный ущерб – 196909 рублей, в возмещение расходов по оплате отчета об оценке – 6000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф - 108454 рубля 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 5438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова