Дело №2-1342/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.06.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску УПФР в городе Копейске Челябинской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в городе Копейске Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм. В обоснование иска указано, что М.А.А., ДАТА года рождения являлась получателем трудовой пенсии по старости с ДАТА в УПФР в г.Копейске в соответствии с пунктом 15 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от ДАТА НОМЕР и получателем ежемесячной компенсационной выплаты с ДАТА в соответствии с Указом президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Доставка пенсии и компенсационной выплаты осуществлялось через кредитную организацию, путем зачисления суммы пенсий в Копейское отделение Сбербанка РФ №1785/0003. В УПФР в г.Копейске ДАТА поступило решение Копейского городского суда от ДАТА, где по заявлению рязанской Т.И. М.А.А.,ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, признана безвестно отсутствующей с ДАТА. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.В соответствии со ст.25 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» выплата пенсии прекращена с ДАТА, компенсационная выплата прекращена с ДАТА. По запросу в ПАО «Сбербанк России» УПФР в г.Копейске возвращена сумма 150446,38 рублей. Сумма полученная ФИО1 в качестве неосновательного обогащения составила 364000,20 рублей, в том числе незаконно полученная пенсия за период с ДАТА по ДАТА в размере 333640, 20 рублей и компенсация за период с ДАТА по ДАТА в размере 30360 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения. 

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, судебное заседание назначалось на 10-00 часов ДАТА и 09-10 часов ДАТА, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Суд считает, что исковое заявление УПФР в городе Копейске Челябинской области следует оставить без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление УПФР в городе Копейске Челябинской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм, оставить без рассмотрения. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: М.В. Ботова