П Р И Г О В О Р

 № 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 июня 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сгибловой Л.Е., представившей удостоверение №7928 и ордер №6979,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы за совершение десяти преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания (в ред. апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в колонии-поселении, наказание отбывала в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на оснований постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, комната 15, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – соучастница), направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в магазине «Терволина», расположенном в ТЦ «Серпантин» по адресу: 

<

адрес>, а именно двух женских сумок. Согласно разработанному преступному плану преступная роль ФИО1 заключалась в тайном хищении находящихся на стеллажах магазина «Терволина» ТЦ «Серпантин», расположенного по вышеуказанному адресу, двух женских сумок; согласованном взаимодействии с соучастницей; сокрытии с места совершения преступления; последующем распределении дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору. Согласно разработанному преступному плану на соучастницу возлагалась преступная роль в тайном хищении находящихся на стеллажах магазина «Терволина», расположенного в ТЦ «Серпантин» по адресу: 

<

адрес>, двух женских сумок; согласованном взаимодействии с ФИО1; сокрытии с места совершения преступления; последующем распределении дохода, полученного от преступных действий группы лиц по предварительному сговору. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастницей, в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут по 18 часов 27 минут, прошли в помещение магазина «Терволина», расположенного в ТЦ «Серпантин» по адресу: 

<

адрес>., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся тайными для окружающих, подошли к стеллажу, где находились две женские сумки, после чего ФИО1 поочередно поместила сумку женскую черную, артикул R-1914, стоимостью 2 767 рублей без учета НДС; сумку женскую черную, артикул 68020-2, стоимостью 2 027 рублей 61 копейка без учета НДС, в сумку соучастницы. Далее ФИО1 и соучастница с похищенным товаром покинули помещение магазина «Терволина», расположенного в ТЦ «Серпантин» по указанному адресу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Вертикальное интегрирование» материальный ущерб на общую сумму 4 794 рубля 61 копейка.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, представитель потерпевшего – юридического лица, государственный обвинитель поддержали заявленное ФИО1 ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные и дублирующиеся сведения об обстоятельствах достижения и реализации преступного сговора между подсудимой и ее соучастницей. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, беременность подсудимой; сведения о личности подсудимой, которая состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная интоксикация», совершила инкриминированное деяние, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, после отбытия наказания, связанного с изоляцией от общества, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о не желании извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления, однако не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, факт злоупотребления алкоголем, согласно ее собственным утверждениям, не оспариваемым стороной обвинения, носил единичный характер, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, обстоятельства уголовного дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на общественную опасность содеянного. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимой требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с установлением соответствующего испытательного срока. 

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях ее исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

В соответствии с б) ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинского районного суда 

<

адрес>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с б) ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинского районного суда 

<

адрес>.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л. д. 105) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов