№ 2- 1977 (2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю., 

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.09.2014г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 315 646,47 руб. на срок 60 месяцев под 27 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2013г., по процентам 26.08.2013г. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 18.04.2018г. общая задолженность по кредиту составила 647 527,01 руб., в том числе: просроченная ссуда- 218 565,86 руб., просроченные проценты- 86 648,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-206 281,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-136 030,95 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 647 527,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9675,27 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42,43), в исковом заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом (л.д.42), возражений или ходатайств по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты (л.д.11-13) между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 315 646,47 руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-16). 

В соответствии с. п.5.2 Общих условий договор потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.19-20).

Согласно п.5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление и Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с разделом «Б» Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.14).

Согласно графику платежей, ФИО1 обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 25-27-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2013 года в сумме 9638,37 руб., последний платеж в сумме 10277,84 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 25.06.2018г. (л.д.15).

Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в размере 50,00 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которая ответчиком не исполнена (л.д.21).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору на 18.04.2018г. составила 647 527,01 руб., в том числе: 

- просроченная ссуда- 218 565,86руб. 

- просроченные проценты -86 648,25 руб. 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -206 281, 95 руб.

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 136 030, 95 руб. (л.д.4-6).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, а также размер неустойки, составляющий 120% годовых, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 342 312,90 руб. (206 281,95 +136 030,95) руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 190 000 руб. 

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 190 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 495 214, 11 руб. (из расчета: 218 565, 86+ 86 648,25+190 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена госпошлина в размере 9675,27 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору в сумме 495 214 рублей 11 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9675 рублей 27 копеек, всего 504 889 рублей 38 копеек. В остальной части иска отказать. 

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ