Судья Масальская М.В. Дело № 7-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

названным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО4 просит отменить постановление судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что общественного порядка он не нарушал, при покупке товара в магазине работники магазина нагрубили ему, отказались обслуживать, возник конфликт в области правоотношений регулируемых законодательством о правах потребителя, санитарно-эпидемиологическим законодательством. При ответах на грубое отношение к покупателю наверное говорил, вставляя для связанности нецензурные слова, однако, к другим покупателям они не относились. Общественный порядок он не нарушал, неуважения к обществу не проявлял, ни к кому не приставал, не противопоставлял себя окружающим и не демонстрировал пренебрежительное к ним отношение. Отстаивал свои права как покупателя, а не хулиганил. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, не заявлявшего ходатайств об его отложении. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2020 г. в 13 час. 00 мин. ФИО4, находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, выражался нецензурной бранью в адрес работников магазина ФИО1 и ФИО2., оскорбительно приставал, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2020 г.; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 18 октября 2020 г., письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 18 октября 2020 г., из которых следует, что 18 октября 2020 г. ранее неизвестный гражданин ФИО4 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> без средств защиты органов дыхания (маски), когда по этому поводу ему было сделано замечание и предложено одеть маску, он стал вести себя неадекватно, размахивал руками, стал бить рукой по столу кассового терминала, выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорбительно приставал, на земечания прекратить эти действия не реагировал, протоколом об административном задержании № 1629 от 18.10.2020 г., объяснениями самого ФИО4, данными им в судебном заседании от 19.10.2020г., согласно которым вину в совершении административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился. 

Судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка. 

Принимая решение о привлечении к административной ответственности ФИО4, судья районного суда правильно исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку выражался нецензурной бранью в общественном месте в отношении работников магазина, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 каких-либо замечаний или возражений по данному поводу не заявлял, в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения и обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что конфликт был спровоцирован работниками магазина, нецензурные слова к другим покупателям не относились, неуважения к обществу он не проявлял, ни к кому не приставал, не противопоставлял себя окружающим и не демонстрировал пренебрежительное к ним отношение, не свидетельствуют о незаконности судебного акта и наличии обстоятельств исключающих административную ответственность за совершенное ФИО4 административное правонарушение, поэтому не могут служить основаниями к отмене законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела. 

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2020 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле