Дело №2-3023/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 июня 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г. 

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАЛЬФ-КАР» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 725 000 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 3625000 руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, расходы 1 800 рублей.

В обосновние иска ссылаясь на то, что 15 декабря 2017 года между ним и ООО «РАЛЬФ-КАР» заключен Договор № РК10590 согластно которому он приобрел автомобиль 

<

...> (2017) Stile 1.6 4x2 CVT 

<

№>, темно-серый черный, стоимостью 1 040 000,00 рублей. Истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 725 000 рублей. Однако, автомобиль ему не был передан до настоящего времени.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации указанной в выписке ЕГРЮЛ, договоре, путем направления судебной корреспонденции, корреспонденция не была получена ответчиком, в силу того, что он не организовал получение юридически значимого сообщения доставленного по его месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1, и ООО «РАЛЬФ-КАР», находящимся по адресу 198205, Санкт-Петербург, 

<

...> дом 15 декабря 2017 года заключен Договор № РК10590 купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

...> (2017) Stile 1.6 4x2 CVT 

<

№>, темно-серый черный, стоимостью 1 040 000,00 рублей.

По условиям Договора Автомобиль должен был быть передан Потребителю в течение 14-ти банковских дней с момента внесения денежных средств, которые были внесены в сумме 5000-00 рублей. По истечении 14 дней, 15.01.2018 года ответчик приехал за автомобилем, но представитель ООО «РАЛЬФ-КАР» пояснил ему, что данный автомобиль находится совершенно по другому адресу: Санкт-Петербург ул.Софийская, дом 87, «Петровский автоцентр» объясняя это тем, что у них заключен договор с этим салоном на хранение автомобилей, куда отправился ответчик. По прибытии ему был показан Автомобиль. Затем истец отправился в салон ООО РАЛЬФ-КАР», находящийся по адресу: 198205,Санкт-Петербург, 

<

...>, где были оговорены дальнейшие условия покупки Автомобиля, с использованием программы ТРЕЙД-ИН имеющегося у него в собственности автомобиля в счет оплаты Аавтомобиля 

<

...>. для чего были сделана оценка и диагностика за счет истца на сумму 1800 рублей.

Далее истцом на счет ответчика были оплачены 720 000 рублей. После чего ответчиком мне было сообщено, что автомобиль Renault KAPTUR с ПТС будет выдан в течение недели. 

Со слов истца по истечении недели он звонил и неоднократно посещал салон, но Автомобиль ему не выдавали, объясняя задержку отсутствием ПТС в салоне на автомобиль, что повторялось неоднократно, в связи с этим 12.02.2018 года он написал заявление на расторжение договора и возврат средств в соответствии с пунктом 9.2 Договора купли-продажи № РК10590.

В течение 10 дней оплаченная им сумма возвращена не была и 22.02.2018 года мною была подана Претензия в ООО «РАЛЬФ-КАР» на возврат денежных средств, уплаченных по Договору, которая принята и зарегистрирована ответчиком, однако до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункта 9.3 договора неустойка не может быть более 5 %. от оплаченной суммы, которая составляет 725000/100х5=36250 рублей

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По условиям программы «ТРЕЙД-ИН» были сделана оценка и диагностика за счет истца автомобиля на сумму 1800 рублей, являющейся убытками.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, принял во внимание фактические обстоятельства спора, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания, учитывая при этом характер и степень испытанных нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности.

При этом, суд признает необходимым указать, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав, установленных вышеназванным законом.

Оценивая степень страданий истца, которому причинены исключительно нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично и уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости до 40000 руб. 00 коп.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка требования истца, суд руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72500+40000+36250=801250/2=400 625 рублей.

В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО "РАЛЬФ-КАР» о защите прав потребителей–удовлетворить.

Взыскать с ООО "РАЛЬФ-КАР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 725 000 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 36250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 400 625 рублей., убытки в размере 1800 рублей.

Взыскать с ООО "РАЛЬФ-КАР» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10750 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 4 июня 2018 года