Судья Скаскив О.Ю. Дело № 22-3009/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Комарова А.Л., предоставившего удостоверение № 572, ордер № 43,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 октября 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимая:

- 29.06.2016 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.01.2017) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы. Освободилась 17.01.2017 по отбытии срока наказания;

осужденная: 

- 10.07.2019 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 06.09.2019) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

- 12.07.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2019 окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с 14.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2019 с 10.07.2019 по 13.10.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Комарова А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 17.05.2019 в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 10 минут на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности просит смягчить наказание и вид исправительного учреждения. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Карпова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ст. 158.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого она согласилась. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающее обстоятельство добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также предусмотренные законом отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается материалами дела. 

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, в том числе состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Так, осужденная ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача ... не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у ФИО1 не выявлено слабоумия, временного либо хронического психического расстройства, иного расстройства психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Эти расстройства не выявлены и в прошлом, и в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, и в последующем. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ. 

Нарушений уголовного закона при определении осужденной вида и размера наказания судом допущено не было.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденной, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. В силу императивности положений ст. 58 УК РФ иной вид исправительного учреждения ФИО1 назначен быть не может. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. 

Вместе с тем, в нарушении требований п. "б" ч.3.1 ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ судом в срок отбывания наказания не зачтен период содержания ФИО1 под стражей по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.07.2019 - с 10.06.2019 по 09.07.2019. 

В связи с изложенным апелляционная инстанция в силу ст. 389.26 УПК РФ полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2019 по 09.07.2019 (по приговору от 12.07.2019) исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Коновалова