Дело № 2-2230/2021

43RS0003-01-2021-003304-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 июля 2021 года 

Первомайский районный суд г.ФИО2 Кировской области

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 54 125 рублей сроком возврата по {Дата}.

Кредитным договором (п. 1.2.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 50% годовых.

Сумма кредита была получена заемщиком на основании расходно–кассового ордера от {Дата} {Номер}.

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом заемщиком допущены нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник уплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 1.2.12.2).

В соответствии с распоряжением № 156-н от 21.10.2013 года введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения, согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области внесены изменения в п. 5: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 рублей на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

06.06.2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 06.06.2017 года. 04.05.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 131 636,16 рублей, из них: 52 026,50 рублей – задолженность по возврату кредита, 15 609,66 рублей – плата за пользование кредитом, 64 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 833 рублей.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное возражение на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с невозможностью явки рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также указал, что неустойка в общей сумме 64 000 руб. начислена незаконно, ответчик не согласен с предъявленной суммой неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком {Дата} заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 54 125 рублей со сроком возврата по {Дата} включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика.

Кредитным договором (п. 1.2.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 50% годовых.

Сумма кредита была получена заемщиком на основании расходно–кассового ордера от {Дата} {Номер}.

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник уплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 1.2.12.2).В соответствии с распоряжением №156-н от 21.10.2013 года введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения, согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области внесены изменения в п. 5: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 рублей на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Заемщик ознакомлен с условиями договора, перечнем и размерами платежей, тарифами Банка, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора и дополнительных соглашений не оспорены.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

06.06.2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 06.06.2017 года. 04.05.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчета, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 131 636,16 рублей, из них: 52 026,50 рублей – задолженность по возврату кредита, 15 609,66 рублей – плата за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Учитывая, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2 за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 04.05.2021 года, срок исковой давности по требованиям ПАО «Норвик банк» о взыскании задолженности по договору от {Дата} не истек.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности в размере 52 026,50 рублей – задолженность по возврату кредита, 15 609,66 рублей – плата за пользование кредитом,

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, несоразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 32 000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} {Номер} в размере 99 636,16 рублей, из них: 52 026,50 рублей – задолженность по возврату кредита, 15 609,66 рублей – плата за пользование кредитом, 32 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО2 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева