Дело № 2-2794/2019 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Усовицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее также – УПФР во Фрунзенском районе) об обязании включить периоды работы в специальный стаж,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФР во Фрунзенском районе об обязании включить стаж работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно:

- период работы с 01.01.1992г. по 18.10.1995г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий в ЛПО «Красный треугольник»,

- период с 19.10.1995г. по 31.07.1996г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в СП «РОСАФ»,

- период с 01.08.1996г. по 31.03.1998г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Ист-обувь-К»,

- период с 01.04.1998г. по 31.08.2000г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Ориент»,

- период с 01.09.2000г. по 29.12.2000г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Апион»,

- период с 03.01.2001г. по 29.05.2002г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в 205 цехе резиновой клееной обуви в ОАО «Завод резиновой обуви «Треугольник»,

а также назначить ей пенсию с 13.09.2018г. 

В обоснование своих требований истец указывает, что 22.08.2018г. она обратилась в ГУ УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако 16.11.2018г. получила отказ ввиду невключения вышеуказанных периодов работы истца с 01.01.1992г. по 29.05.2002г. в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии, поскольку не подтверждена ее занятость в течение полного рабочего дня полной рабочей недели, кроме того, не представлены сведения работодателей на ФИО1 (л.д. 3-15).

Посчитав вышеуказанный отказ ответчика неправомерным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, оценив показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также пенсионное дело истца, приходит к следующему.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости женщине до достижения возраста 50 лет, если она проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж 20 лет.

В случае если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока (5 лет) и, при этом, страховой стаж составляет 20 лет, пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 были утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно п. 1 разъяснения Госкомтруда СССР от 09 января 1957 года N 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 списков N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", указанные Списки должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам.

Перечень профессий, работ и должностей, дающих право на льготное назначение пенсии, позднее был утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 подтверждено действие указанных выше Списков на всей территории Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п. 4, подраздела "Основное производство" раздела XI "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: резинового и шинного в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканых изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий; регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов); гуттаперчи.

В пункте 1 подраздела "А" позиции 2110А010 раздела X "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в резиновой производстве в цехе резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки). 

Как следует из материалов дела, истец 22.08.2018г. обратилась в ГУ УПФР во Фрунзенском районе за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости. Одновременно с заявлением истцом были представлены документы: диплом, выданный средним профессиональным училищем; трудовая книжка AT-IV №0191499 (л.д.22-26); архивная справка №ТС-10347 о периоде работы истца с 01.07.1986г. по декабрь 1990г. (л.д. 36); архивные справки от 12.05.2016г. о несохранности документов (л.д.37-38); письмо УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга; выписка из лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 на 12.09.2018г.; архивная справка №ТС-16108 о периоде работы истца с июля 1986г. по декабрь 1990г.

Решением №1000924/18 УПФР во Фрунзенском районе от 16.11.2018г. ФИО1 отказано ввиду невключения периодов работы истца с 01.01.1992г. по 29.05.2002г. в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии, поскольку не подтверждена ее занятость в течение полного рабочего дня полной рабочей недели (решение об отказе л.д. 16-18).

Помимо этого, ответчиком указано на непредставление сведений от работодателей на ФИО1

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 22-26):

- 01.07.1986г. истец была принята в цех 5 производства резиновой обуви на должность сортировщицы 2 разряда в ЛПО «Красный треугольник»,

- 01.12.1987г. переведена в цех 205 резиновой обуви на должность клейщицы резиновых полимерных изделий в ЛПО «Красный треугольник», где истец работала до 18.10.1995г. (уволена по переводу в СП «РОСАФ»,

- с 19.10.1995г. по 31.07.1996г. работала в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в СП «РОСАФ»,

- с 01.08.1996г. по 31.03.1998г. работала в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Ист-обувь-К»,

- с 01.04.1998г. по 31.08.2000г. работала в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Ориент»,

- с 01.09.2000г. по 29.12.2000г. работала в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Апион»,

- с 03.01.2001г. работала в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в 205 цехе резиновой клееной обуви в ОАО «Завод резиновой обуви «Треугольник»; 29.05.2002г. – уволена по собственному желанию. 

Как следует из архивной справки Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» от 12.05.2016г. №ТС-10347 (л.д. 36) в связи с преобразованием завода резиновой обуви, входящего в состав ЛПО «Красный треугольник», в арендное предприятие «Ленинградский завод Резиновой обуви», приказы по личному составу, личные карточки и лицевые счета на всех работников арендного предприятия за период с 01.01.1991 года в архив на хранение не поступали. 

Согласно архивной справки Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» от 12.05.2016г. №ТС-10348-10351,14035 (л.д. 38) приказы по личному составу, личные карточки и лицевые счета работников СП «РОСАФ» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Ист-обувь-К» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Ориент» по производству резиновой клееной обуви, ООО «Апион» по производству резиновой клееной обуви, ОАО «Завод резиновой обуви «Треугольник» в архив на хранение не поступали. 

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность представления в УПФР во Фрунзенском районе личных карточек и лицевых счетов за спорные периоды. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. 

Судом в ходе рассмотрения дела опрошены свидетели: ФИО2, ФИО3, которым назначена досрочная трудовая пенсия по старости. 

Свидетель ФИО3 показала суду, что работала в одной бригаде с ФИО1 на Заводе резиновой обуви «Красный треугольник» в течение 8-10 лет; вначале они работали в цехе №3, затем – в цехе №5. В 90-е годы работали с истцом в одну смену с 07:00 до 15:20 при 5-дневной рабочей неделе. Работали полный рабочий день. Впоследствии, цех №3 и цех №5 были объединены, при этом, функциональные обязанности работников не изменились; заработная плата у свидетеля была больше, чем у истца в связи с тем, что у ФИО1 был 4-й разряд, а у ФИО3– 3-й. На Заводе резиновой обуви «Красный треугольник» свидетель работала в период с 1963г. по 2003г. 

Свидетель ФИО2 показала суду, что они вместе с ФИО1 работали на Заводе резиновой обуви «Красный треугольник» в цехе №5. ФИО2 работала на заводе в период с 1988г. по 2000г., а истец устроилась туда на 2 года раньше нее, и продолжала работать на заводе после увольнения ФИО2 Свидетель указывает, что работала сборщиком резиновой обуви на конвейере: с 1988 года по 1992 год – занималась сборкой сапог, после 1992г. – галош. ФИО1 работала рядом на конвейере. Рабочее время у них было с 06:40 по 15:15; 5-дневная рабочая неделя. Свидетель и ФИО1 работали полный рабочий день. Заработная плата была одинаковая, так как имели один разряд. Вначале ФИО2 работала с истцом в двух сменах, затем – в одной смене; работали в одной бригаде: одна неделя – в утро (с 06:40 по 15:15); другая – в вечер (с 15:30 по 23:10); перерыв между сменами 10-15 мин. 

Показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются представленными в материалы дела копиями их трудовых книжек.

Таким образом, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства совместной работы истца с ФИО2 и ФИО3 в аналогичных условиях работы, с аналогичными трудовыми функциями. Так, с 01.01.1992г. по 19.09.2000г. свидетели работали вместе с ФИО1 на условиях полного рабочего дня 5-дневной рабочей недели. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 66 ТК РФ, ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), принимая во внимание сведения о характеристике работ клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий, приведенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 33, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 04 июля 1985 года N 218/14-78, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 01.01.1992г. по 19.09.2000г. года подлежит включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить периоды работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.01.1992г. по 18.10.1995г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий в ЛПО «Красный треугольник»; с 19.10.1995г. по 31.07.1996г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в СП «РОСАФ»; с 01.08.1996г. по 31.03.1998г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Ист-обувь-К»; с 01.04.1998г. по 31.08.2000г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Ориент»; с 01.09.2000г. по 19.09.2000г. в должности клейщицы резиновых полимерных изделий и деталей 3 разряда в цехе резиновой клееной обуви в ООО «Апион» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости с 13.09.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

В окончательном виде решение изготовлено 30 октября 2019 года