Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшей – ФИО1, законного представителя потерпевшего - представителя Департамента социальной политики администрации города Ялта Республики Крым ФИО2., подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Мирон А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13 августа 2018 года в период с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с координатами: 44, 4922 северной широты, 34, 1278 восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес>, совместно с ФИО4 распивали алкогольные напитки. При употреблении алкоголя между ФИО3 и ФИО4 возник конфликт, вызванный оскорблениями ФИО4 в адрес ФИО3 В результате данного конфликта, у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями ФИО4 в его адрес, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4

Реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с координатами: 44, 4922 северной широты, 34, 1278 восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 13.08.2018 года, умышлено, с целью лишения жизни ФИО4, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желая их наступления, нанес ФИО4 ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве орудия 1 удар в правую половину груди, 1 удар в область левого локтевого сустава, а так же не менее 24 травматических воздействий неустановленным в ходе следствия тупым предметом.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резанного ранения правой половины груди, с повреждением верхней доли правого легкого, околосердечной сумки, восходящей части грудного отдела аорты, повреждением первого ребра справа, кровоизлиянием в околосердечную сумку, кровоизлиянием в плевральные полости. Указанное повреждение причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- резанной раны в области левого локтевого сустава, которая не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы, ссадина на шее, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в центре теменно-затылочной области и левой лобно-теменной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- ссадин на правом предплечье, на спине, на ягодицах, в области правого и левого тазобедренных суставов, ссадины в области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- кровоподтёка на левом плече, который не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО3 смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения груди: колото-резаной раны на правой половине груди, с наличием раневого канала проникающего в правую плевральную с повреждением верхней доли правового легкого, околосердечной сумки, восходящей части грудного отдела аорты, повреждением первого ребра справа, кровоизлиянием в околосердечную сумку, кровоизлиянием в плевральные полости, осложнившееся малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и отеком легких, что находится в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным. При этом пояснил, что в ходе ссоры ФИО4 находилась за столом, он встал со стула и правой рукой взял кухонный нож со стола с целью убийства из-за ранее конфликтной ситуации, и с размаху нанес удар в правую часть грудной клетки ФИО4, тем самым пробив ее. Он осознавал, что нанеся удар ножом, ФИО4 может умереть. Они выпили еще по одному стакану вина. Он видел открытую рану в груди ФИО4, из которой текла кровь, однако он не придал этому значения. 13.08.2018 года примерно в 17 часов 25 минут ФИО4 упала со стула на пол без чувств на бок. Он оставил кухонный нож на столе, перевернул ее на спину и начал делать искусственное дыхание, умывать лицо водой. Желая помочь ей, он передвинул ее в сторону входной калитки, рядом с беседкой. Он начал звать ФИО5, что бы тот помог ему. Тогда он ощупал пульс ФИО4, заметил что она не дышит, и понял что она умерла. Увидев мертвую ФИО4, ФИО5 испугался и убежал. Тогда 13.08.2018 примерно в 17 часов 30 минут он позвонил соседке Яковленко и сообщил что ФИО4 больше нет в живых, но ФИО6 не поверила ему, сказала что бы он не выдумывал глупости. Испугавшись, он взял со стола кухонный нож, которым нанес удар ФИО4, вымыл его и спрятал. Примерно через полтора часа после нанесения ножевого удара ФИО4, он еще раз выпил вина, после чего лег спать. Труп ФИО4 остался лежать на прежнем месте – рядом с беседкой. 14.08.2018, около 10 часов 00 минут его разбудил ФИО5 с ФИО7 и ФИО5 спросил у него, почему он не вызвал полицию и скорую помощь, на что он сказал что сотовый телефон разрядился. ФИО8 вызвала полицию. Он ехал в служебном автомобиле совместно с ФИО5, которому признался в совершении убийства ФИО4 ФИО3 просил суд принять во внимание, что за день до смерти ФИО4, потеряв равновесие, упала и покатилась вниз кубарем с горки, от чего на ее теле так же были кровоподтеки и ссадины. Кроме того подтвердил, что явка с повинной, написана им добровольно, без давления с чьей-либо стороны. Он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования 26.11.2018 года, согласно которым 13.08.2018 года около 20 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО4 плохо и та умирает – на этом телефонный звонок оборвался. Она не восприняла его слова серьезно, потому что подумала, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, несет чепуху. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ФИО9, которая ранее так же поддерживала отношения с ФИО4 и ФИО3 и сообщила, что ФИО5 сказал, что ФИО4 умерла. Утром следующего дня она пришла к дачному участку ФИО4 с ФИО5 и увидели, что около кухонного столика, во дворе, ФИО4 лежала на земле и сверху была накрыта курткой, на груди было колото-резаное ножевое ранение, в области которого имелись следы крови, на лице она видела кровоподтеки. Признаки жизни у той отсутствовали. ФИО3 в это время спал в домике. Они разбудили ФИО3, вызвали полицию. ФИО3 и ФИО4 – лица без определенного места жительства, ни у ФИО3, ни у ФИО4 не имелось при себе никаких документов, удостоверяющих личность – в том числе и паспорта. Со слов ФИО5 ей известно, что ФИО5 спал на земельном участке, где ФИО3 и ФИО4 совместно распивали спиртные напитки. ФИО5 разбудил ФИО3, который сказал ему, что ФИО4 умерла и ФИО5, испугавшись, убежал к Екатерине. ФИО3 и ФИО4 злоупотребляли спиртными напитками – употребляли спиртные напитки ежедневно, она постоянно их видела в состоянии алкогольного опьянения – часто просили у нее деньги взаймы, для того что бы приобрести для себя алкоголь. Между ФИО4 и ФИО3 в ходе распития спиртных напитков часто происходили бытовые конфликты, выражавшиеся в бранной ругани друг в отношении друга, иногда дрались друг с другом, однако в полицию по данному факту не обращались – это были их «семейные» разборки. На ее вопросы, откуда у той на теле имеются синяки и кровоподтеки ФИО4 поясняла, что получала их в результате падения. Кроме того, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, часто падала, из-за чего у нее образовывались ссадины на лице, теле. 

Показаниями свидетеля ФИО5 от 14.08.2018 года в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, с которым она познакомился примерно 1-ь лет назад. Кроме того, он знаком с ФИО4 ФИО4 и ФИО3, жили вместе, совместно с ФИО5 13.08.2018 он проснулся в 06 часов 00 минут, как и ФИО4, ФИО3 при этом спал. Проснувшись, они вдвоем пошли в магазин за водкой, где приобрели две бутылки водки и самсу. Примерно в 12 часов 00 минут они направились домой, когда увидели навстречу идущего к ним ФИО3, с которым вместе направились домой. Придя домой ФИО5 сразу лег спать. Примерно в 17 часов – минут ФИО3 разбудил его и сказал, что ФИО4 плохо. В этот момент на участке были только он, ФИО3 и ФИО4 Встав с кровати и выйдя во двор, он увидел что ФИО4 лежит голая и не подает признаков жизни, при этом ФИО3 стал делать последней искусственное дыхание. Он сказал ФИО3 что бы тот вызвал «скорую помощь» и полицию и ушел, так как испугался. На следующий день, 14.08.2018 примерно 10 часов 00 минут он пришел к ФИО1 и сказал, что ФИО4 умерла и они вдвоем направились к ФИО3, где увидели ФИО4, лежащую на земле, при этом ее тело лежало уже немного в другом места, то есть было перемещено ФИО3, при этом спал, ФИО5 разбудил ФИО3 и спросил, почему последний не вызвал «скорую помощь» и полицию, на что ФИО3, ответил что-то невнятное. ФИО1 вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые проводили следственные и процессуальные действия. Бенаим М, спросил у ФИО3, что случилось с ФИО4, на что ФИО3 ответил, что он ее убил и ему «дадут» за это 8 лет. Так же ФИО5 пояснил, что будучи живой не видел на ФИО4 никаких телесных повреждений, однако когда та была мертва он видел на ее лице кровоподтеки и ссадины. Кроме него, ФИО3 и ФИО4 по месту их жительства никого не было (т. 2 л.д. 18-22).

Показаниями свидетеля ФИО10 от 22.08.2018 года в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что знаком с ФИО4 примерно с 1995 года, между ними были нейтральные отношения, но они периодически общались. Ему известно, что на протяжении примерно 10 лет ФИО4 проживала совместно с ФИО3 и ФИО5 Лично с ФИО3 и ФИО5 он знаком, однако общения не поддерживает. Ничего о конфликтах между ФИО4 и ФИО3 ему неизвестно. ФИО4 ему никогда не жаловалась на телесные повреждения. Последний раз он видел ФИО4 примерно 07.08.2018 - она находилась в приподнятом настроении, трезвая, никаких жалоб с ее стороны ни на ФИО3, ни на кого-либо еще не было, каких-либо синяков на ее теле он не видел. О том, что бы она общалась с кем-либо кроме ФИО3 и ФИО5 ему неизвестно. Со слов ФИО4 он знает, что та потеряла паспорт еще в период существования Советского Союза. ФИО4 ему говорила, что у нее нет родственников (т. 2 л.д. 23-25). Показаниями свидетеля ФИО9 от 15.11.2018 года в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с 1999 года совместно со своими детьми, вблизи ее дома, примерно в 5 минутах ходьбы располагается земельный участок, на котором совместно проживал ФИО3 со своей сожительницей – ФИО4 В тот же период когда она поселилась по вышеуказанному адресу, заселилась и ФИО4 на земельный участок, на котором проживала до момента своей смерти. На тот момент та проживала совместно со своим мужем – ФИО4 Юниром, который умер примерно 16-17 лет назад. С момента кончины своего мужа, та проживала одна до примерно 2003 года,– тогда ФИО4 познакомилась с ФИО3, с которым стали проживать совместно, вести совместное хозяйство. Они не жили дружно – между ними часто происходили ссоры и конфликты, в том числе и драки, однако ни ФИО3, ни ФИО11 в полицию по этому поводу не обращались, поскольку это было их семейным делом. Как я знаю со слов ФИО4, инициатором всех этих конфликтов был именно ФИО3 – она лично замечала за ним садисткие наклонности, несмотря на то, что он сам по себе безвольный человек – все хозяйство ложилось на плечи ФИО4 Так, в частности, примерно за две недели до своей гибели, ФИО4 жаловалась ей, что боится ФИО3, и что та при ссорах всегда прячет ножи, потому что боится что он в порыве гнева может ее зарезать. Однако в полицию ФИО4 не обращалась, потому что у той не имелось никаких документов, удостоверяющих личность, поэтому думала, что ей никто не поверит. ФИО4 любила распивать спиртные напитки, пила запойно, могло не пить несколько дней, а могла без остановки несколько дней пить постоянно – распивала спиртное она совместно с ФИО3, который так же любил выпить, злоупотреблял алкогольными напитками. Несмотря на злоупотребление алкогольными напитками, охарактеризовала ФИО4 только с положительной стороны – она открытый, добрый, положительный человек. Всегда была отзывчива и корректна, что она была очень хорошим человеком. На ФИО3 ФИО4 же часто жаловалась на то, что он распускал руки, однако ФИО4 это терпела, потому что ей больше некуда было идти. У ФИО3 ранее были документы удостоверяющие личность, однако ФИО3 продолжительное время назад поместил все имеющиеся у него документы в стеклянную банку, в которые попала дождевая вода, из-за чего все документы пришли в негодность – с тех пор ФИО3 проживал без какого-либо документа, удостоверяющего личность. ФИО4 приехала много лет назад, более точную дату не помню, со своим мужем из города Джанкой, где она проживала в квартире. Однако ее муж умер, и у нее не осталось никаких родственников – ей это известно со слов самой ФИО4 ФИО3 и ФИО4 вели закрытый образ жизни – круг их общения ограничивался ей, ФИО10, ФИО5, ФИО6 Она так же уточнила, что поскольку ее имя для многих сложно произносимо, для простоты она представляется Екатериной или просто Катей, поэтому многие, в том числе и ФИО1 знают ее под именем Екатерина. 13.08.2018, в свой выходной, примерно в 14 часов 00 минут, она пришла на земельный участок, где проживали ФИО3 и ФИО4 в гости, что бы попросить у них землю с огорода для посадки растений. Придя, она заметила ФИО3, ФИО4, ФИО5, сидели за столом у входа в их дом, где распивали спиртные напитки. Она заметила, что все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Все трое находились в хорошем настроении, она ничего подозрительного не заметила в их поведении - у ФИО4 на лице были ссадины, она даже спросила у нее, откуда у нее эта царапина – та мне ответила, что упала. Взяв нужную ей землю, она сразу же ушла к себе домой, толком ни с кем не поговорив. Это был последний раз когда она видела ФИО4 живой. Придя домой, она занималась своими домашними делами, пока 13.08.2018 в вечернее время суток –было уже темно, мне на мобильный телефон, позвонил ФИО12, который сообщил, что ФИО4 мертва – после чего сразу сбросил трубку, по его голосу она заметила, что он был в истерике, однако она восприняла его слова серьезно, потому что знала, что он был сильно пьян. Чуть позже, примерно через полчаса пришел пьяный ФИО5, который сообщил, что ФИО4 не дышит, лежит мертвая. Она удивилась его словам и попросила его рассказать подробнее, на что он ей рассказал, что ФИО4 лежит мертвая во дворе в голом виде, а ФИО3 «купает» ту из шланга водой. Он очень громко все это рассказывал, на что она прогнала его, поскольку он мог разбудить ее детей. Она к его словам отнеслась скептически, потому что не могла поверить что такое могло произойти. Между ФИО4 и ФИО5 были приятельские отношения – та очень хорошо о нем отзывалась, ФИО5 иногда приходил в гости к ФИО4 и ФИО3, но у них были только дружеские отношения – во-первых ФИО5 больше общался именно с ФИО3, во-вторых, если бы такое произошло, ФИО4 ей бы рассказала – у них были доверительные отношения. За ФИО3 она замечала признаки ревности, особенно когда ФИО4 предпочитала пить спиртное с ФИО5, а не с ФИО3 Более 13.08.2018 она не видела, ни ФИО3, ни ФИО5, ни ФИО4 – после того как она прогнала ФИО5, она немного позанималась своими делами и легла спать. 14.08.2018, утром, ей позвонила ФИО1 и сказала, что та пришла на участок, где проживали ФИО3 и ФИО4 и что там действительно лежала мертвая ФИО4, а в доме лежит ФИО3, пьяный, что та вызвала полицию, и что ей необходимо прийти на этот участок, что бы отдать сотрудникам правоохранительных органов документы ФИО4, которые та ей отдала на сохранение – трудовую книжку и свидетельство о рождении на имя ФИО13 – это девичья фамилия ФИО4, которую та сменила, когда вышла замуж за человека с фамилией ФИО4. Она пошла к Тамаре Васильевне на участок, расположенный по соседству с участком ФИО3, тогда ФИО1, в присутствии ФИО5, сказала ей ждать полицию, после чего пришел ФИО3, одетый в майку, бриджи, сандалии. На его майке была жидкость бурого цвета – она сразу поняла что это кровь ФИО4 Тогда я спросила у него: «Ну что, Саша, добил все таки Светку (имея ввиду ФИО4)», на что он только пробурчал. Кроме того, ФИО3 часто говорил, что «ну вот, мне теперь сидеть в тюрьме 8 лет или 12 за то что я сделал». Тогда я поднялась на дорогу, выше участка Тамары Васильевны, где стала ждать сотрудников правоохранительных органов, по приезду которых я провела к участку ФИО3 Придя туда, сотрудники начали производить процессуальные действия в этот момент на ФИО3 со стороны сотрудников правоохранительных органов никакого давления не оказывалось. Придя на участок, она так же увидела лежащее тело ФИО4, прикрытое какой-то курткой. В момент когда она там находилась, ФИО3 признался, что он сам убил ФИО4, нанеся ей колото-резаное ранение в грудь. Что происходило дальше мне неизвестно. Лично она не сомневается, что убийство совершил именно ФИО3 – потому что он был очень агрессивен, рукоприкладствовал в отношении ФИО4, издевался над ней, до той степени, что она боялась его и прятала дома ножи. Кроме того хочу пояснить, что их земельный участок находится далеко от общественных мест, я там не могло быть иных очевидцев произошедшего, кроме ФИО1, потому что та соседка, и ФИО5, потому что он так же находился на этом участке (т. 2 л.д. 34-39).

Показаниями свидетеля ФИО14 от 30.11.2018 года в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, согласно которым последний является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска, в должностные обязанности которого входит раскрытие и пресечение преступлений на обслуживаемой территории, который с июня по август 2018 года был прикомандирован к ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта. 14.08.2018 в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта был доставлен ФИО3,, который изъявил желание добровольно признаться в совершенном им преступлении, после чего мной был составлен соответствующий протокол явки с повинно, в котором ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им убийства своей сожительницы ФИО4 посредством нанесения ей колото-резаного ранения в грудь кухонным ножом. В ходе составления указанного протокола на ФИО3, никакого давления не оказывалось, текст явки ФИО3 писал собственноручно и добровольно, находясь в адекватном состоянии (т. 2 л.д. 50-53).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от 15.08.2018 года, согласно которому ФИО3 против своего задержания не возражал, вину в совершении убийства ФИО4 признал полностью (т. 2 л.д. 69-73).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.08.2018 года, согласно которому ФИО3 в одном из предъявленном на обозрении ноже – кухонный нож с клинком из светлого металла с надписью «Tramontina» опознал нож, которым 13.08.2018, находясь по месту своего жительства на участке местности примерно в 100 метрах от 

<

адрес> нанес одно ножевое ранение в правую грудь ФИО4, от которого последняя скончалась на месте происшествия (т. 2 л.д. 88-99).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2018 с участием подозреваемого ФИО3, защитника Мирона А.М., согласно которому ФИО3 показал, каким именно образом он совершил преступление – убийство ФИО4 – путем нанесения ей одного ножевого ранения в грудь, находясь 13.08.2018 на участке местности, где последний проживал с ФИО4 (т. 2 л.д. 100-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, согласно которому на участке местности вблизи 

<

адрес> обнаружен труп ФИО4 с ножевым ранением в области правой груди, многочисленными телесными повреждениями – ссадинами и кровоподтеками (т.1 л.д. 44-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, согласно которому на участке местности вблизи 

<

адрес> обнаружен и изъят кухонный нож «Tramontina» (т.1 л.д. 58-87).

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия, в том числе одежда, в которую был одет ФИО3 в момент совершения убийства ФИО4, на которой были обнаружены следы бурого цвета (т.1 л.д. 99-110).

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.11.2018 с участием свидетеля ФИО9, согласно которому свидетель ФИО9 на одной из предъявленных на обозрение фотографий опознала ФИО3 как лицо, проживавшее совместно с ФИО4 (т. 2 л.д. 42-47).

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.11.2018 с участием свидетеля ФИО10, согласно которому свидетель ФИО10 на одной из предъявленных на обозрение фотографий опознал ФИО3 как лицо, проживавшее совместно с ФИО4 (т. 2 л.д. 28-33).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: нож «TRAMONTINA», образец слюны ФИО3, образец крови ФИО3, рубашка ФИО3, синие джинсы ФИО3, пара сандалий ФИО3 (т.1 л.д. 111).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 14.08.2018 года, согласно которой ФИО3 пояснил, что 13.08.2018 около 17 часов 00 он по месту своего жительства с ФИО4 в ходе ссоры нанес последней одно ножевое ранение, от которого последняя скончалась на месте происшествия (т. 1 л.д.22-23, 40).

Актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2018, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3 (т. 1 л.д.43).

Заключением эксперта № от 10.10.2018 года, согласно которому клинок ножа «Tramontina», как орудие травмы, причинившее колото-резаное повреждение на кожном лоскуте груди от трупа ФИО4 не исключается (т.2 л.д. 169-174).

Заключением эксперта № от 04.09.2018 года, согласно которому при исследовании синих джинс, в которых был одет ФИО3 в момент совершения убийства ФИО4 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО4 (т. 1 л.д.117-119).

Заключением эксперта № от 30.08.2018 года, согласно которому на рубашке, в которой был одет ФИО3 в момент убийства ФИО4 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО4 (т.1 л.д. 126-128).

Заключением эксперта № от 30.08.2018 года, согласно которому на паре сандалий, в которых был обут ФИО3 в момент убийства ФИО4 установлено наличие крови человека (т.1 л.д. 135-137).

Заключением эксперта № от 30.11.2018 года, согласно которому след руки с поверхности пластиковой бутылки, обнаруженной на месте происшествия по факту убийства ФИО4 принадлежит ФИО3 (т.1 л.д. 158-164).

Заключением эксперта № от 17.08.2018 года, согласно которому у ФИО3, имели место следующие повреждения: ссадины на лице, на правой и левой кисти, на левом предплечье, на правом предплечье, на передней поверхности левой голени, которые образовались в результате действия тупого предмета либо при ударе о таковой. Давность возникновения указанных повреждений, за исключением ссадин на левой кисти соответствует 12.08.2018, 13.08.2018, ссадин на левой кисти – 11-12.08.2018 года (т.1 л.д. 180-181).

Заключением эксперта № от 20.09.2018 года, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилось проникающее колото-резанное ранение правой половины груди: колото-резаная рана на правой половине груди с наличием раневого канала проникающего в правую плевральную с повреждением верхней доли правого легкого, околосердечной сумки, восходящей части грудного отдела аорты, повреждением первого ребра справа, кровоизлиянием в околосердечную сумку, кровоизлиянием в плевральные полости, осложнившееся малокровием внутренних органов, отёком головного мозга и отеком лёгких (т.1 л.д. 186-196).

Показаниями эксперта ФИО15 в судебном заседании, которая подтвердила свое заключение № от 20.09.2018 года и пояснила, что наступление смерти ФИО4 находится в прямой причинно - следственной связи с причинением ей проникающего колото-резанного ранения правой половины груди. Учитывая отсутствие повреждений опорно-двигательного аппарата, ФИО4 могла некоторое непродолжительное время совершать самостоятельные действия, однако при нарастании малокровия внутренних органов с отеком головного мозга и легких, такая способность была утрачена. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,13 промилле. Подобная концентрация алкоголя в крови живого человека может соответствовать тяжелой степени алкогольного оьянения.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу обвинительного приговора - последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном является установленной и доказанной, исходя из следующего.

ФИО3 явился с повинной и пояснил, что 13.08.2018 года около 17 часов 00 он по месту своего жительства с ФИО4 в ходе ссоры нанес последней ножевое ранение в грудь, от которого последняя скончалась на месте происшествия (т. 1 л.д.22-23, 40).

ФИО3 указал на местонахождение орудия преступления, нож «Tramontina», опознал его в ходе следственного действия, согласно заключению эксперта № от 10.10.2018 года, клинок ножа «Tramontina», как орудие травмы, причинившее колото-резаное повреждение на кожном лоскуте груди от трупа ФИО4 не исключается (т.2 л.д. 169-174).

В ходе проверки показаний на месте от 15.08.2018 ФИО3, в присутствии защитника Мирона А.М., показал, каким именно образом он совершил преступление – убийство ФИО4 – путем нанесения ей одного ножевого ранения в грудь, находясь 13.08.2018 на участке местности, где последний проживал с ФИО4

Виновность ФИО3 так же подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО14 Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст.86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Показания свидетелей подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, согласно которому на участке местности вблизи 

<

адрес> обнаружен труп ФИО4 с ножевым ранением в области правой груди, многочисленными телесными повреждениями – ссадинами и кровоподтеками; протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, согласно которому на участке местности вблизи 

<

адрес> обнаружен и изъят кухонный нож «Tramontina»; протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия, в том числе одежда, в которую был одет ФИО3 в момент совершения убийства ФИО4, на которой были обнаружены следы бурого цвета, которые согласно заключениям эксперта № от 04.09.2018, № от 30.08.2018 года, № от 30.08.2018, являются кровью человека, которая могла произойти от ФИО4; протоколом предъявления лица для опознания от 15.11.2018 года с участием свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым свидетели на одной из предъявленных на обозрение фотографий опознал ФИО3 как лицо, проживавшее совместно с ФИО4; заключением эксперта № от 20.09.2018 года, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилось проникающее колото-резанное ранение правой половины груди. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. Заключения экспертов подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что именно ФИО3 совершил указанное деяние при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. 

Обстоятельства дела, установленные судом, а именно действия подсудимого, направленные на лишение жизни потерпевшей, способ и механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, локализация, орудие, которым они наносились, характер и степень опасности причиненных потерпевшей телесных повреждений, свидетельствуют об умысле ФИО3 на убийство ФИО4

При этом, суд, рассматривая доводы подсудимого о том, что у потерпевшей на теле имелись иные повреждения, которые она получила ранее от падения, отмечает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.09.2018 года, давность возникновения кровоподтеков на правой половине груди и на правой половине живота может соответствовать 1-3 суткам к моменту наступления смерти, давность перелома нижней челюсти справа достоверно установить не представилось возможным, может быть не более одной недели, либо получен посмертно, в связи с чем, они не были положены органом предварительного следствия в обвинение и не кладутся судом в обвинительный приговор. 

Давность возникновения остальных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани головы, резанной раны левого локтевого сустава и проникающего колото-резанного ранения груди может соответствовать 15-30 минутам к моменту наступления смерти. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.105 УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 14.11.2018 №, не страдает каким-либо психическим заболеванием, как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (т. 1 л.д.203-205).

Указанное экспертное заключение дано соответствующим медицинским учреждением, комиссией врачей, обладающих необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, выводы комиссии основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения и состоянии здоровья, являются аргументированными и убедительными. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов врачебной комиссии, у суда не имеется.

Учитывая заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, данные о личности ФИО3, который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, является гражданином Украины, в армии не служил по социальным мотивам (ребенок-сирота), не имеет постоянного места жительства или пребывания, не имеет регистрации места жительства, по месту пребывания характеризуется посредственно, не судим, разведен, длительное время проживал совместно с потерпевшей, не трудоустроен, имеет средне-специальное образование по специальности электромонтажник.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 августа 2018 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43).

Факт регулярного употребления алкоголя подтвержден и самим подсудимым, и свидетелями по делу, и данными характеристики на подсудимого, как злоупотребляющего алкогольными напитками. 

Заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 14.11.2018 №, содержит указание на то, что у ФИО3 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу: Хронический алкоголизм. Систематическое употребление алкоголя привело к значительному снижению социально бытового функционирования с утерей прежний интересов, привязанности, нивелированию личностных черт с признаками морально-этической деградации, обнаруживаются личностные изменения (эгоцентризм, сужение круга интересов, эмоционально-волевое огрубение, парциальность волевого контроля. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления, и согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений против личности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч.1 ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Жизнь человека, является высшей социальной ценностью, и каждый человек имеет право на жизнь и никто не может произвольно лишить человека жизни. Таким образом, преступления против жизни и здоровья представляют большую общественную опасность.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого, наличия иностранного гражданства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, его мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 августа 2018 года ФИО3 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 16 августа 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, 05 февраля 2019 года. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 15 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож «TRAMONTINA», образец слюны ФИО3, образец крови ФИО3, рубашку ФИО3, синие джинсы ФИО3, пару сандалий ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ялта ГСУ СК России по РК (т.1 л.д. 111) – уничтожить. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: