В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Деревягиной В.Ю.

Дело № 22-489/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Сысоевой Н.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

защитника адвоката Вялкова Д.И., представившего удостоверение № от 17 декабря 2020 года и ордер № 311 от 23 декабря 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Вялкова Д.И. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2024 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

- 23 августа 2024 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 8 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- 27 ноября 2024 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 января 2025 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2024 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено следовать осужденному самостоятельно.

На ФИО3 возложена обязанность в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в УФСИН России по месту жительства осужденного для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселения. 

Начало срока наказания ФИО3 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы. 

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшей – ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8 593 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 16 500 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов 2 мая 2024 года в районе дома 25 по ул. Руднева в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вялков Д.И. просит приговор изменить, смягчить ФИО3 назначенное наказание, мотивируя тем, что ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, встал на путь исправления. Защитник указывает, что похищенное имущество возвращено владельцам, а преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно. По мнению адвоката, к осужденному возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 возможно без его реальной изоляции от общества. 

В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, наличие на иждивении супруги, имеющей 2 группу инвалидности и двоих несовершеннолетних детей, а также оказание им материальной помощи. 

Свое решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Правовых оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, основываясь на данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признано совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, решение суда о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, обосновывая свой вывод о наличии у осужденного ФИО3 указанного отягчающего наказание обстоятельства, сослался на то, что ФИО3 в судебном заседании заявил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что ФИО3 давал противоречивые ответы на вопросы государственного обвинителя и председательствующего о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления. При этом иных обстоятельств, указывающих на то, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, судом первой инстанции не установлено и в приговоре не приведено.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания путем исключения из приговора данного отягчающего обстоятельства и смягчения назначенного ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 судом правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу адвоката Вялкова Д.И. удовлетворить частично, приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО3 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий