66RS0004-01-2019-002876-36

Дело № 2-2905/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 574518 рублей 25 копеек с каждого ответчика, с ответчиков солидарно суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 115271 рубль 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6358 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указано, что для ... произведены расчеты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704045:692 площадью 360 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в связи с размещением на нем здания площадью 155,3 кв.м. Оплата за фактическое пользование земельным участком не производилась. По информации МРН ... умер 27.06.2017. Согласно выписке ЕГРН право собственности на здание перешло к ответчикам в равных долях, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков плату за пользование земельным участком, а также сумму имевшейся на момент смерти ФИО2 задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в полном объеме поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представляющая также интересы ФИО1 по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указала на неверное применение истцом базы для расчета платы за пользование земельным участком, поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена в 2012 году. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является недействительной, плата за пользование земельным участком подлежит расчету только после получения актуальной информации о кадастровой стоимости земельного участка. Период взыскания денежных средств рассчитан неверно, поскольку право собственности за ответчиками на объект недвижимого имущества было зарегистрировано 22.03.2018.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11.04.2017 ... по договору купли-продажи нежилого помещения № купил у ООО «ЛесПромстрой» в лице директора ФИО2, нежилое помещение площадью 155,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 18.04.2017.

Из свидетельства о смерти от 28.06.2017 следует, что 27.06.2017 ... умер.

Согласно материалам наследственного дела наследниками нежилого помещения площадью 155,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, являются ответчики в равных долях (свидетельства от 28.02.2018). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2018.

Из представленного истцом расчета размер арендной платы за пользование земельным участком за период с июня 2017 по 10.04.2019 составляет 574518 рублей 25 копеек (лицевой счет № ФИО2), за тот же период и в том же размере по лицевому счету № ФИО1 Также из расчета по лицевому счету № следует, что на момент смерти ... сумма задолженности за пользование земельным участком составляла 115271 рубль 71 копейка, сумма процентов за период с 12.06.2018 по 07.03.2019 составляет 6358 рублей 89 копеек.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. С учетом приведенных положений закона суд полагает период начисления суммы задолженности верным.

Проверяя представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком, суд полагает его верным, выполненным с учетом Постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, Приказа N 32 Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, то есть в размере неосновательно сбереженной суммы арендной платы, которая была бы уплачена в случае наличия договорных отношений.

Порядок оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе путем установления кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости, предусмотрен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если истец полагает свои права нарушенными вследствие установления недостоверной кадастровой стоимости земельного участка, он вправе требовать их защиты в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков платы за пользование земельным участком за период с июня 2017 по 10.04.2019 в размере 574518 рублей 25 копеек с каждого.

Поскольку до наступления смерти ... сумма его задолженности за пользование земельным участком составляла 115271 рублей 47 копеек, с учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений из материалов наследственного дела о стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества (ФИО1 отказалась от всего наследства в пользу ФИО2), суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности 115271 рубль 47 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма подлежащих взысканию процентов за период с 12.06.2018 по 07.03.2019 с ответчика ФИО2 – в размере 6358 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8945 рублей 18 копеек, с ФИО2 – в размере 10161 рубль 49 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 574518 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Екатеринбурга неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 574518 рублей 25 копеек, сумму задолженности в размере 115271 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6358 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8945 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10161 рубль 49 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.