Дело № 2-5724/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной А.М.,

с участием представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 июня 2017 года,

ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2014 по 31 января 2017 года: 

- с ФИО2 в размере 18866,98 рублей; пеней в размере 4824,80 рублей; госпошлины в размере 780,25 рублей; 

- с ФИО3 в размере 18866,98 рублей; пеней в размере 4824,80 рублей; госпошлины в размере 780,25 рублей;

- с ФИО4 в размере 18866,98 рублей; пеней в размере 4824,80 рублей; госпошлины в размере 780,25 рублей;

- с ФИО5 в размере 20934,62 рублей, пени 5353,55 рублей, госпошлины в размере 780,25 рублей. 

Требование мотивировано тем, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Изначально нанимателем 

<

адрес> указанном доме являлась ФИО7, выписана по смерти. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры в настоящее время являются ответчики.

За период с 01 июля 2014 по 31 января 2017 года плата за ЖКУ по данной квартире вносилась нерегулярно и не в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики, ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать. ФИО5 представил на обозрение суда квитанции об оплате коммунальных платежей, указав, что он производил оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изначально являлись ФИО8 (73/300 доли), ФИО9 (27/100 доли), ФИО2 (73/300 доли), ФИО3 (73/300 доли).

ФИО8 умерла 10 января 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 05 марта 2015 года (л.д.51).

Наследство после смерти ФИО8 приняли в равных долях (по 1/3 каждый) ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. 

01 января 2017 года умерла ФИО9, наследство после ее смерти в виде 27/100 доли квартиры принял ответчик ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 (73/300 доли), ФИО3 (73/300 доли), ФИО4 (73/300 доли), ФИО5 (27/100 доли). 

Согласно расчету, приведенному в уточненном иске, по состоянию на январь 2017 года, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> составляет 77535,56 рублей.

Возражая относительно иска, ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с июля 2014 года. Исковое заявление поступило в суд 18 июля 2017 года, соответственно исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом принадлежащей каждому из ответчиков доли в жилом помещении, сумма задолженности за ЖКУ, подлежащей взысканию с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 составит по 18866,98 рублей с каждого (согласно принадлежащей доли в 

<

адрес> каждому из них), а с ФИО5 – 20934,62 рублей (исходя из 27/100 доли).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, размер начисленных пеней составил 19827,95 рублей. Ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пени. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая продолжительность периода, за который у ответчиков возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 9000 рублей (по 2000 рублей с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 3000 рублей – с ФИО5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из них в размере 3396,07 рублей (по 826,01 рублей с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 918,04 рублей – с ФИО5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 18866,98 рублей, пени 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 826,01 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 18866,98 рублей, пени 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 826,01 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 18866,98 рублей, пени 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 826,01 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 20934,62 рублей, пени 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 918,04 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 декабря 2017 года) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов