РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,

административного истца ФИО1, являющейся также представителем на основании доверенностей административных соистцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, К. В.П., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,

- истцов К. Г.Н., ФИО44,

представителя административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск – ФИО53, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-844/2019 по административному иску ФИО54 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Жигулевск об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, требуя:

- признать недействительным со дня его принятия постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства г.о. Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск Самарской области в 2019 году»;

- признать незаконными действия администрации городского округа Жигулевск по сбору заявлений от собственников жилья в доме № 

<

данные изъяты> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске по форме, утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства г.о. Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск Самарской области в 2019 году»;

- обязать администрацию городского округа Жигулевск вернуть заявления собственникам жилья в 

<

данные изъяты> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске по форме, утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства г.о. Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа 

<

адрес> в 2019 году» без рассмотрения по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены К. Г.Н., ФИО44, ФИО42, А. Д.М., ФИО37, ФИО40, ФИО41, ФИО39, ФИО35, ФИО36, ФИО32, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО55, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО47, ФИО26, ФИО52, ФИО45, ФИО46, ФИО43, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, К. В.П., ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО56, ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.о. Жигулевск № многоквартирный 

<

адрес> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановление администрации принято на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в гелях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в конце декабря 2018 года, вопрос о реконструкции дома был вынесен на обсуждение общего собрания собственников жилья.

В указанном собрании приняли участие представители администрации г.о. Жигулевск, правительства и губернатора 

<

адрес>, которые гарантировали собственникам жилья финансирование проекта реконструкции дома. Предлагали вопрос о возможности, целесообразности и способе реконструкции нашего дома отложить до момента подготовки проекта реконструкции.

Результатом встречи собственников жилья с представителями власти стало следующее решение: «Обратиться к администрации г.о. Жигулевск с просьбой оказать содействие и обеспечить финансирование подготовки проекта реконструкции 

<

адрес> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске».

Решение было оформлено протоколом общего собрания собственников жилья и направлено ТСЖ «Восточное» в адрес администрации г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ письмо вх. №). До настоящего момента ответа на указанное письмо ТСЖ «Восточное» зе получено.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно принятому членами ТСЖ «Восточное» решения об обязании Правления ТСЖ «Восточное» разработать и согласовать с собственниками жилья Техническое задание на подготовку проекта реконструкции аварийного 

<

адрес> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске, ТСЖ «Восточное» направило в адрес администрации г.о. Жигулевск проект Технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция аварийного многоквартирного 

<

адрес> по проспекту Молодежному а городе 

<

адрес>» (письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего момента ответа на указанное письмо ТСЖ «Восточное» не получено.

Одновременно ТСЖ «Восточное» просило рассмотреть проект Технического задания в возможно короткий срок, что связано с усилившейся динамикой разрушения нашего аварийного дома: увеличиваются существующие трещины, появляются новые, усиливаются трески в несущих конструкциях дома, хлопки и т.п.

Указанное Техническое задание подготовлено с учетом решения 

<

адрес> об оказании финансовой поддержки администрации г.о. Жигулевск на разработку проектной документации для проведения реконструкции (письмо министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/(875). С целью понуждения администрации г.о. Жигулевск к рассмотрению указанных ТСЖ «Восточное» по существу, истица ФИО1 была вынуждена обратиться в Жигулевский суп 

<

адрес>. Решение по делу не принято. Тем временем, игнорируя вышеуказанные обращения, ДД.ММ.ГГГГ представители администрации г.о. Жигулевск начали обход собственников жилья 

<

адрес> по проспекту в городе Жигулевске с предложением подписать Заявление о предоставлении дополнительно меры социальной поддержки по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении нашего дома в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на 2019 год.

Из заявления следовало, что оно является приложением к Порядку предоставления указанной меры социальной поддержки, утвержденному Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нпа.

Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки опубликован в газете «Вестник Жигулевска» в № (16) ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на дополнительную меру согласно данному порядку имеют собственники жилых помещений многоквартирных домов, в отношении которых имеется решение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Дополнительная мера включает в себя, в том числе приобретение работ по проведению обследования в целях осуществления мероприятий по доведению конструктивных элементов до нормативного состояния. Из положений ГОСТ Р 51929-2014 следует, что «нормативное техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния многоквартирного дома и его частей, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения».

Ранее экспертами, обследовавшими многоквартирный дом, были сделаны выводы о том, что: при строительстве дома были использованы материалы с техническими характеристиками, не соответствующими требованиям проекта - применен бетон с недостаточной прочностью; зафиксировано непроектное положение арматурных стержней в нижней зоне плиты покрытия технического этажа; установлено отсутствие верхнего армирования монолитных поясов стен; зафиксировано отсутствие или непроектное положение верхнего армирования монолитных ленточному фундаменту; установлено выполнение кирпичной кладки ограждающих конструкций, в том числе пилонов, без перевязки.

По результатам анализа данных геологических изысканий Э. пришли к выводу о том, что несущая способность свайного фундамента дома не обеспечена во всех 4 секциях. При этом, ввиду превышения предельной величины нагрузки на сваи, а так же наличия дефектов, свидетельствующих о процессе деформации грунтов, техническое состояние свайного фундамента оценено экспертами как недопустимое.

То есть, учитывая то, что количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния дома и его частей, включая состояние грунтов основания, не соответствуют установленным в проектной документации значениям, приведение конструктивных элементов нашего дома до нормативного состояния технически невозможно.

Из положений ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» следует, что «при сокращении заказчиком объемов обследования, снижающим достоверность заключения о техническом состоянии объекта, заказчик сам несет ответственность за низкую достоверность результата обследования». Поэтому, ответственность за результаты неполноценного обследования и проект доведения конструкций до нормативного состояния дома будет возложена на его собственников, подписавших Заявление по форме, утвержденной порядком предоставления дополнительных мер социальной поддержки. То есть, администрация г.о. Жигулевск посредством издания нормативного акта пытается навязать собственникам жилья нашего дома обследование и проект ремонтных работ, не учитывающих существующую ситуацию относительно кого состояния конструкций нашего дома, а значит и не предполагающих полноценного ремонта дома.

Исходя из изложенного (для дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, должен быть разработан проект реконструкции, а не каких-то иных работ), само постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа с приложением порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом обязанность администрации г.о. Жигулевск по проведению обследования многоквартирных домов предусмотрена действующим законодательством только в рамках работы межведомственной комиссии.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы обратились в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – 

<

адрес>, т.к. решение по данному делу может затронуть его права и законные интересы, поскольку оспариваемый нормативно-правовой акт принят во исполнение Постановления 

<

адрес> от 22 апреля 019 года № «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда 

<

адрес> в целях предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на проведение мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования 

<

адрес>».

Административный истец ФИО1, являющаяся также представителем соистцов на основании доверенностей, исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что настаивает на возвращении поданных в администрацию г.о. Жигулевск заявлений собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес> по проспекту Молодежный 

<

адрес>, поскольку ответчиком граждане были введены в заблуждение относительно реальных действий и решений, к Которые будут предприняты на основании поданных заявлений в соответствии с оспариваемым Порядком предоставления дополнительных мер социальной поддержки, кроме того, заявления подали менее 50 % собственников помещений многоквартирного дома, также непонятно, каким образом, (площади, количества собственников или количества проживающих в доме) должно считаться большинство голосов.

Административные истцы ФИО44, К. Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы иска и пояснения ФИО1

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск ФИО53 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ администрацией [юродского округа Жигулевск, на основании заключения межведомственной комиссии, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома. V 13 по проспекту Молодежный в городском округе 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о Признании такого дома аварийным и подлежащим сносу иди реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе иди реконструкции в разумный срок.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет- бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в силу действующего законодательства реконструкция аварийного дома осуществляется за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", муниципальный правовой акт - это решение, принятое непосредственно населением муниципального образован вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила имеющие индивидуальный характер.

Учитывая сложившуюся ситуацию, обращения жителей 

<

адрес> по проспекту Молодежный, с просьбой оказать содействие в подготовке проекта реконструкции дома, администрацией городского округа Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № нпа установлении отдельного расходного обязательства городского округа Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведем мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городе» округа 

<

адрес> в 2019 году».

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваем местному бюджету на осуществление целевых расходов), ее возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключен» финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществлен целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование таких полномочий, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В силу ст. 74.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся, в том числе, бюджетные ассигнования на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки селения.

В оспариваемом Постановлении предусмотрены ассигнования на: приобретение работ по проведению обследования в целях осуществления мероприятий по доведению конструктивных элементов здания до нормативного состояния; приобретение работ по проведению проектных (сметных) работ в ношении здания; направление проектной (сметной) документации на государственную экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ Эб общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый проект Постановления был направлен для проведения экспертизы в прокуратуру города. Замечаний со стороны органов прокуратуры в отношении проекта Постановления «О порядке предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на проведение мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск в 2019 году», в администрацию городского округа Жигулевск не поступило.

Требование признать незаконными действия администрации городского округа Жигулевск по сбору заявлений от собственников жилья в 

<

адрес> по проспекту Молодежный также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: во-первых, административный истец - ФИО1 не является представителем жителей дома по доверенности. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Заявления о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении многоквартирного 

<

адрес> по проспекту Молодежный собственниками помещений в многоквартирном доме были написаны добровольно. Действующее законодательство не содержит запретов на передачу заявлений населения - должностным лицам администрации при встречах. Такие письма регистрируются в администрации городского округа Жигулевск в установленном порядке.

Требование административного истца ФИО1 об обязании вернуть заявления собственникам жилья также не подлежит удовлетворению поскольку граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно, не нарушая права и свободы других лиц.

Кроме того, понятие "вернуть заявление" законодательством не предусмотрено. Граждане, написавшие заявление о предоставлении дополнительной меры социальной 'поддержки, вправе лично обратиться в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением об оставлении первоначально поданного заявления без рассмотрения. Таким образом, административным истцом не указаны, какие права, свободы и законные интересы нарушены административным ответчиком в связи с принятием Постановления администрации городского округа л?1игулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа. На основании вышеизложенного, администрация городского округа Жигулевск просит суд в удовлетворении требований административных истцов отказать.

Представитель заинтересованного лица - 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном отзыве указал следующее. Оспариваемое постановление Администрации г.о. Жигулевск принято на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда 

<

адрес> в целях предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на проведение мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Указанное постановление 

<

адрес> принято в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда 

<

адрес>», в целях финансового обеспечения расходов, связанных с оказанием помощи жителям на проведение мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Наличие в г.о. Жигулевск к многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, в отношении которого необходимо проведение мероприятий по обследованию и проведению проектных работ стало основанием для включения г.о. Жигулевск в указанное постановление 

<

адрес> №.

Необходимо также отметить, что предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде финансирования мероприятий по обследованию многоквартирного дома и проведению проектных работ является именно формой социальной поддержки граждан, в соответствии с действующим законодательством, и не может нарушать их права и законные интересы.

В то же время, порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении

жилищного фонда, находящегося, на территории городского округа 

<

адрес> в 2019 году, предусматривает в качестве основного критерия предоставления указанной меры социальной поддержки добровольное направление заявлений от более половины собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, направление заявления является добровольным волеизъявлением собственника жилого помещения, в связи с чем, по мнению 

<

адрес>, такие заявления не подлежат возвращению.

Административный истец также не указывает в административном исковом заявлении, какие именно права и законные интересы истца нарушены оспариваемым постановлением Администрации г.о. Жигулевск.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с положениями части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Частью 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы, форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принять нормативные правовые акты, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 74.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.

В соответствии со ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации городского округа Жигулевск № нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства г.о. Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа 

<

адрес> в 2019 году».

Указанное постановление подписано главой городского округа ФИО62 ФИО63, опубликовано в газете «Вестник Жигулевска» № (16) от 29.004.2019 года.

Данное постановление принято в соответствии с положениями с ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», предусматривающей, что органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Также установлено, что оспариваемое постановление принято в развитие положений постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда 

<

адрес> в целях предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на проведение мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Указанное постановление 

<

адрес> принято в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда 

<

адрес>», в целях финансового обеспечения расходов, связанных с оказанием помощи жителям на проведение мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Оспариваемое постановление принято в отношении неопределенного круга лиц, проживающих на территории г.о. Жигулевск. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании заключения Межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, одновременно решено определить сроки отселения собственников помещений в соответствии с проектом реконструкции и предъявить собственникам помещений требование о реконструкции МКД.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие документы:

- копии решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-31691/2015;

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 33-15536/2018 по гражданскому делу № по иску ФИО32 и др. к ООО «Ипотечная строительная компания», Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, 

<

адрес> в лице Государственной инспекции строительного надзора в 

<

адрес>, Министерству управления финансами 

<

адрес> о расторжении договоров уступки прав требования, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Перечисленными судебными постановления установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК» (застройщик) и 

<

адрес> Фонд жилья и ипотеки (участник долевого строительства) заключен договор №-Д об участии в долевом строительстве жилого дома.

Мэром городского округа Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «О разрешении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта в МКР В-3», на основании которого было разработано и утверждено задание на проектирование жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта в мкр. В-1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэром городского округа Жигулевск издано распоряжение «О предоставлении земельного участка в аренду», согласно которому ООО фирма «Ипотечная Строительная Компания» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для строительства жилого дома со встроено-пристроенными объектами земельный участок кадастровым № площадью 14569 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, мкр. В-1.

ООО «ИСК» выданы разрешения на строительство «Жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в мкр. В-3 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КС и от ДД.ММ.ГГГГ № RU №38.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № разработку проекта застройки микрорайона, эскизного и рабочего проекта жилого дома в мкр. В-3 

<

адрес> осуществлял предприниматель ФИО64 (т. 2 л.д. 15-16).

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ООО «Ипотечная Строительная Компания» (заказчик) и ИП ФИО64 (подрядчик). Предметом названного договора является выполнение подрядчиком строительства жилого дома, коммуникаций, благоустройство прилегающей территории на строительной площадке, расположенной в мкр. В-

<

адрес> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК» (Заказчик) и ООО ПСИ «Соцкультбытпроект-С» (Исполнитель) заключен договор №.05, в соответствии с которым последний принял на себя обязанность осуществлять авторский надзор за жилым домом в мкр. В-

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Главгосэкспертизы России по 

<

адрес> (филиал) утверждено отрицательное заключение № по рабочему проекту «Жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта в мкр. В-3 

<

адрес>», разработанному ООО ПСИ «Соцкультбытпроект-С».

ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Главгосэкспертизы России по 

<

адрес> (филиал) утверждено положительное заключение № по рабочему проекту «Жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта в мкр. В-3 

<

адрес>», разработанному ООО ПСИ «Соцкультбытпроект-С».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК» и ООО «ТДК» подписан договор строительного подряда №, согласно которому ООО «ТДК» брало на себя обязанность по завершению строительства 239-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Рабочей комиссией, назначенной ООО «ТДК», ДД.ММ.ГГГГ подписан акт «О приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения жилой дом с встроено-пристроенными объектами соцкультбыта 

<

адрес>, МКР В-3» (т. 2 л.д. 55-57).

Указанный жилой дом передан застройщику ООО «ИСК» подрядной организацией ООО «ТДК» по акту ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТДК» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Распоряжением Государственной инспекции Строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вд утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №, которым введен в эксплуатацию объект: жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, по адресу: 

<

адрес>, №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-31691 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Восточное» к ООО «ИСК», на которое возложена обязанность провести восстановительный ремонт вышеуказанного многоквартирного дома в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

До настоящего времени решение не исполнено, ремонт дома не проведен, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России по 

<

адрес> в отношении исполнительного производства №- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А55-31691.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СтройЭкспертСервис», проведенной в рамках гражданского дела №, заключению судебной экспертизы ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта», проведенной в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде 

<

адрес>, отчету о техническом состоянии дома, выполненному Испытательным центром «Самарастройиспытания» ФГБОУ ВО «СамГТУ» ДД.ММ.ГГГГ, выявлены существенные отклонения от проекта при строительстве спорного жилого дома и многочисленные дефекты дома в виде сквозных трещин на несущих стенах фундамента, волосяных продольных и поперечных трещин на несущих колоннах в подвале и на чердаке, трещин по опорам лоджий и балконов с разрывами кирпичной кладки, причинами которых являются допущенные при строительстве нарушения технологии устройства монолитных железобетонных конструкций, недостатки армирования, нарушения технологии при бетонировании пилонов и нарушения при выполнении кладки, что привело к ослаблению несущей способности и жесткости конструкций здания.

Класс бетона монолитных колонн в подвальной части жилого дома ниже класса бетона, предусмотренного проектом, а именно бетон монолитной колонны в осях 11-И (К24, согласно листу ДД.ММ.ГГГГ.04-КЖ2) в подвальной части здания соответствует классу – 20,27, а бетон колонны в осях 12-И (К16, согласно листу ДД.ММ.ГГГГ.04-КЖ2) в подвальной части соответствует классу – 17,34, тогда как согласно проекту, бетон всех элементов монолитного железобетонного каркаса, в том числе и данных колонн (1029.04-КЖ2.И-65, 1029.04-КЖ2.И-73) – класс В25, прочность бетона которого составляет 32,74.

Ширина пилонов, на которые опираются две смежные балконные плиты, по проекту КЖ1 должна быть 500 мм, тогда как фактически ширина данных пилонов составляет 400 мм. Отклонение от проекта на 100 мм. Опирание плиты балкона по проекту должно составлять 250 мм, а фактически составляет 150-200 мм. Из-за уменьшения ширины пилонов и монолитных поясов произошли изменения проектной схемы армирования монолитных поясов. Установлено, что в пилонах имеются непроектные рабочие швы (линии разрывов бетонирования) с инородными включениями. Зафиксированы поры и раковины в бетоне;

- устройство подвальных стен не соответствует проекту КЖ1, в соответствии с которым по верху стен устраивается монолитный пояс толщиной 120-160 мм. Фактически на части стен монолитный пояс отсутствует, имеются непроектные рабочие швы. При обследовании подвальных помещений, выявлены участки разнородного бетона в верхней части стен подвала, верхний участок бетона имеет толщину от 70 до 300 мм. Арматура монолитного пояса лежит на кирпичной кладке без защитного слоя бетона (тогда как по проекту АР предусмотрен защитный слой бетона 344 мм), боковой защитный слой бетона имеет несплошности, арматура частично оголена, в бетоне имеются множественные включения из силикатного кирпича. Толщина верхнего монолитного железобетонного пояса технического верхнего этажа достигает 55 мм по стенам и 30 мм над дверными проемами, тогда как по проекту АР толщина должна быть 100 мм (допустимая толщина СП 70.13330.2012 составляет 100-106 мм.). Монолитные пояса служат для обеспечения достаточной несущей способности, прочности и устойчивости наружных стен, пилонов и балконных плит;

- верхние балконные плиты технического этажа по проекту АР должны опираться на 130 мм на монолитный пояс, ширина которого 380 мм, на всю толщину кирпичной стены, то есть плиты должны опираться на часть наружной стены. Фактически верхние балконные плиты технического этажа опираются только торцами на выпуски монолитных поясов. Балконные плиты примыкают к стенам или максимально заходят на 30-50 мм;

- нарушено требование проекта по защитным слоям арматуры в несущих колоннах подвального этажа, а также вертикальные и разнонаправленные трещины, что свидетельствует о недостаточности поперечного армирования, раннем нагружении колонн или о других скрытых дефектах;

- прочность бетона части подвальных стен, фундаментной плиты, плит перекрытия (покрытия) технического этажа ниже прочности проектного класса бетона В25;

- кирпичная кладка наружных стен, ограждений балконов технического этажа имеет множественные пустые кладочные швы, незаполненные цементно-песчаным раствором. Толщина вертикальных кладочных швов от 0 мм до 120 мм. Кирпичные фасадные стены ограждений балконов не имеют связей с боковыми стенами балконов. Э. пришли к выводу о том, что фактически ограждения балконов толщиной в полкирпича (120 мм) с пилястрами толщиной в кирпич (250 мм) являются отдельно стоящими стенами высотой 1750 мм. Такие стены являются крайне не устойчивыми, и есть высокая степень вероятности их обрушения;

- цоколь не имеет теплоизоляции и фасадной отделки, что не соответствует требованиям проекта АР, согласно которому цоколь утепляется «Пеноплексом-35» толщиной 50 мм, который приклеивается к бетонному цоколю на битумную мастику и отделывается керамической плиткой;

- горизонтальная гидроизоляция между бетонными стенами подвала и кирпичными наружными стенами, предусмотренная проектом, не выполнена;

-кирпичный пилон секции №, распложенный со стороны тыльного фасада вдоль оси «14», частично перекрывает бетонное основание пилона, расположенного вдоль оси «15» секции №, что является отклонением от проекта. Согласно проекту (1029.04-КЖ1, л. 25, 1029.04-АР, л. 74), на стыке секций устраивается деформационный шов. Для этого между указанными выше пилонами и торцевыми стенами секций предусмотрен зазор 20 мм. С учетом того, что фундаментная плита каждой секции является самостоятельным несущим элементом только для своей секции, объединение вышеуказанных конструкций может послужить для них негативным фактором, в случае различных осадок фундаментов секций.

Также экспертами установлено, что в нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Организация строительного производства» и положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ велось без получения разрешения на строительство;

- разрешение на строительство №-КС от ДД.ММ.ГГГГ выдано без проведения экспертизы проекта, который, в свою очередь, при прохождении экспертизы в ноябре 2006 года (№ от ДД.ММ.ГГГГ ), получил отрицательное заключение. При этом в заключении были отражены замечания, в том числе по тем элементам, на которые выдано разрешение на строительство.

Кроме того, Э. ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» определено, что в отрицательном заключении № по рабочему проекту, выполненном ТУ Главгосэкспертизы России по 

<

адрес>, установлен ряд замечаний по конструктивной части объекта капитального строительства, которые впоследствии не нашли отражения в положительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По совокупности выявленных «критических» и «значительных» дефектов, с учетом выявленных многочисленных трещин и нарушений целостности конструкций, существенного снижения несущей способности (кирпичной кладки в 2-а и более раза), уменьшения рабочего сечения бетонных пилонов на 20% состояние кирпичных и бетонных пилонов квалифицируется как аварийное;

- по совокупности выявленных «критических» дефектов кирпичные фасадные стенки и несущие кирпичные стенки балконов находятся в аварийном состоянии;

- с учетом аварийного состояния пилонов и ограждающих стен балконов, неразрывных связей конструкций балконов, пилонов, плит перекрытия, состояние наружных стен и балконов квалифицируется как аварийное;

- на основании выявленных «критических» дефектов, с учетом выявленных многочисленных трещин и нарушений целостности конструкций, состояние монолитных бетонных стен подвала с монолитным поясом классифицируются как недопустимое;

- на основании выявленных «критических» дефектов, с учетом выявленных многочисленных трещин, состояние наружных стен и монолитных поясов классифицируются как недопустимое;

- на основании выявленных «критических» и «значительных» дефектов состояние фундамента здания, а также техническое состояние монолитного железобетонного каркаса здания классифицируется как ограниченно-работоспособное.

Также Э. ООО «СтройЭкспертСервис» в заключении отметили, что квартиры – это части жилого дома, помещения квартиры выделены несущими и ограждающими конструкциями всего дома; недостатки конструкций дома – это недостатки несущих конструкций, ограждающих квартиры дома. Техническое состояние квартир прямо определяется техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций дома.

Недостатки выявлены, в том числе, непосредственно и в ограждающих конструкциях помещений квартир: колонны и перекрытия, которые находятся в «ограниченно-работоспособном» состоянии, ограждают помещения квартир; пилоны, которые находятся в «недопустимом» состоянии, – это часть несущих и ограждающих конструкции балконов квартир.

Бетонные пилоны фундамента балконов, ограждающие стены балконов находятся в аварийном состоянии и не позволяют безопасную эксплуатацию здания жилого дома.

Установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартир и балконов квартир находятся также в «недопустимом» и «ограниченно-работоспособном» состоянии, не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по деформативности, надежности и безопасности и использование данных квартир по назначению невозможно, их эксплуатация небезопасна. Экспертами особо отмечено аварийное состояние конструкций наружных стен квартир с балконами и балконов технического этажа, которые находятся в аварийном состоянии. Наружные стены с балконами «отходят» от конструкций каркаса здания.

Перечисленные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, при разрешении настоящего спора судом признаются имеющими преюдициальное значение по следующим мотивам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, наличие в г.о. Жигулевск многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, в отношении которого необходимо проведение мероприятий по обследованию и проведению проектных работ, стало основанием для включения г.о. Жигулевск в указанное постановление 

<

адрес> №.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О внесении изменений в 

<

адрес> «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что в 2019 году из областного бюджета предоставляются иные межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> на проведение мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования.

Таким образом, у 

<

адрес> возникло соответствующее расходное обязательство предоставить иной межбюджетный трансферт.

Для его реализации муниципальное образование, в свою очередь, обязано принять муниципальный правовой акт, устанавливающий соответствующее расходное обязательство муниципального образования (ст. 86 БК РФ).

В связи с тем, что оказание дополнительной меры соц. поддержки граждан на приобретение работ по обследованию и выполнению проектныхработ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа Жигулевск, не относится к вопросам местного значения, статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодатель наделил органы местного самоуправления правом на установление дополнительных меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, суд считает, что путем принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №нпа администрация городского округа Жигулевск реализовала свои бюджетные полномочия по установлению отдельного расходное обязательство муниципального образования (ст. 9 БК РФ). А администрация городского округа Жигулевск действовала в рамках полномочий предоставленных Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Также оспариваемым постановлением утвержден Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории г.о. Жигулевск, которым предусмотрено обращение гражданина-собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, отвечающим требованиям, указанным в п. 2 настоящего Порядка по форме согласно приложению к настоящему Порядку, с приложением копий правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение.

Также указанным Порядком предусмотрено условие для рассмотрения обращения - наличие обращений более половины собственников жилых помещений в МКД.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления или должностным лицом, данный акт предусматривает наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Его реализация напрямую зависит от волеизъявления граждан. Оспариваемое постановление не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на граждан, и не лишает граждан возможности провести реконструкцию здания в срок, указанный в требовании органа местного самоуправления. В связи с чем, не может быть признан нарушающим права истцов по настоящему делу. Сам факт нежелания истцов воспользоваться предусмотренными оспариваемым постановление мерами дополнительной социальной поддержки граждан, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истцов о признании недействительным со дня его принятия постановления администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства г.о. Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа 

<

адрес> в 2019 году», удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о признании незаконными действий администрации городского округа Жигулевск по сбору заявлений от собственников жилья в 

<

адрес> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске по форме, утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа, об обязании администрации городского округа Жигулевск вернуть заявления собственникам жилья в 

<

адрес> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске по форме, утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа «без рассмотрения по существу, суд также считает их не подлежащими удовлетворению. Поскольку кроме пояснений истцов, факты осуществления ответчиком сбора подписей и заявлений суду не представлено. Кроме того, требование административного истца о возложении на администрацию городского округа Жигулевск обязанности вернуть заявления собственникам без рассмотрения направлены на ограничение гражданских прав указанных лиц, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО65, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО56, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО66, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 вне, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 В.чу, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г.о. Жигулевск о признании недействительным со дня его принятия постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства г.о. Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа 

<

адрес> в 2019 году»; о признанииь незаконными действия администрации городского округа Жигулевск по сбору заявлений от собственников жилья в 

<

адрес> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске по форме, утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства г.о. Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа 

<

адрес> в 2019 году»; об обязании администрацию городского округа Жигулевск вернуть заявления собственникам жилья в 

<

адрес> по проспекту Молодежному в городе Жигулевске по форме, утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа «Об установлении отдельного расходного обязательства г.о. Жигулевск и утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проведению мероприятий по обследованию и выполнению проектных работ в отношении жилищного фонда, находящегося на территории городского округа 

<

адрес> в 2019 году» без рассмотрения по существу, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова